Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 24

толкование, до такой степени, что многие специалисты по Норберту Элиасу высказываются о том, насколько слова главы государства противоречат мыслям автора. По словам Норберта Элиаса, тот факт, что кровавые драмы и жестокие преступления вызывают все большее осуждение, хотя их количество не увеличивается значительно, как раз и является признаком того, что мы находимся в процессе прогресса цивилизации. Именно потому, что насилие все лучше контролируется людьми, его спонтанное и безудержное проявление — например, в случае трагедий, упомянутых Эммануэлем Макроном — выглядит все более шокирующим 42 . Напротив, в трудах Норберта Элиаса концепция «децивилизации» используется прежде всего для характеристики насилия со стороны государства и, в более общем плане, со стороны правящих групп. Когда способность людей ставить себя на место другого снижается, когда они выходят из «круга взаимной идентификации» и поддаются искушению дегуманизировать своих собратьев, тогда возникает риск драматического регресса цивилизационного процесса, ярким примером которого является варварство нацистского насилия. Ряд экспертов по философии Элиаса считают, что если сегодня говорить о процессе децивилизации, то его следует искать не в отдельных фактах:

Децивилизация затрагивает и явления, более близкие нам. Государство уходит из районов, перестает относиться ко всем своим гражданам одинаково и подвергает некоторые группы и всем средствам насилия, связанным с государственной монополией. Государство больше не является социальным, а обеспечивает безопасность в интересах доминирующих слоев 43 .

Используя этот термин в упрощенном виде, президент Республики вводит в дискуссию понятие, которое не только не имеет отношения к реальности, но и предаёт мысли автора, у которого оно было заимствовано, одновременно узаконивая риторический арсенал крайне правых. И глава государства не единственный, кто прибегает к таким упрощениям: Жераль Дарманен осуждает «одичание» и «беспорядок», Бруно Ретайо описывает Францию как страну, преданную на произвол «варварам» и находящуюся на пути к «мексиканизации»... На протяжении всего своего президентства Эммануэль Макрон и его министры насыщали публичное пространство эмоционально яркими словами, лишенными какого-либо фактического основания, а порой даже какого-либо определения. По мнению философа Сандры Ложье, такие отклонения приводят к опустошению самого смысла слов: вместо того, чтобы быть общим, он становится «совершенно произвольным, определяемым говорящим с высоты своей власти 44 ».

Таким образом, пугающие концепции способствуют формированию неясных, даже вводящих в заблуждение дискуссий, которые мешают понятности публичного обсуждения. Хуже того, они затем распространяются в обществе. Данные опросов, на которые мы опирались, даже если их следует интерпретировать с осторожностью, все же показывают, что по крайней мере часть граждан ухватилась за эти термины. За семейными ужинами, у кофе-машины, за завтраком или во время вечеринок с обильным употреблением алкоголя эти слова проникают в наши дискуссии, подпитывают наши споры, иногда вызывают конфликты, хотя они не только не соответствуют никакой задокументированной реальности, но и зачастую не имеют ни малейшего определения. Так мы буквально приходим к тому, что говорим, чтобы ничего не сказать. И публичная дискуссия постепенно погружается в пустоту.

Подрыв концепций

В арсенале политической коммуникации триангуляция уже много лет является одной из наиболее часто используемых стратегий. Популяризованная в 1990-х годах американским президентом Биллом Клинтоном, перенятая британским премьер-министром Тони Блэром, а затем использованная многими коммуникаторами по всему миру, она заключается в сознательном заимствовании части предложений, выдвинутых противником, что размывает оригинальность его программы и привлекательность его кандидатуры 45 . Эта стратегия не без влияния на ясность избирательной борьбы, поскольку она приводит к запутыванию политического предложения, стирая границы между различными противниками. Однако она не влияет на понятность публичной дискуссии, поскольку целостность различных предложений сохраняется, независимо от того, выдвигаются ли они их авторами или теми, кто их присваивает. Эммануэль Макрон, проповедник «одновременно», апостол «преодоления», виртуоз синтеза «и левых, и правых», который заявляет, что « » (взять на вооружение) хорошие идеи там, где они есть, — вероятно, является самым ярким воплощением триангуляции во французской политической дискуссии. Но он не остановился на этом, а наоборот: он продолжил этот путь вплоть до лексики. Речь идет не только о том, чтобы перенимать предложения, но и о том, чтобы заимствовать слова, изменяя их значение; не о том, чтобы использовать пустые концепции, а о том, чтобы утаивать слова, полные смысла, чтобы подменить их значение. Президент Республики таким образом начинает настоящую семантическую войну: он заимствует у своих противников их самые острые слова, чтобы, притупив их, обратить их против них.

Смелая «революция»

Эта кампания началась еще до его избрания с громкой публикации его книги-программы под дерзким названием «Революция». В то время эта инициатива вызывала улыбку: никто не мог себе представить, что Эммануэль Макрон, выпускник ЭНАР, министр экономики, бывший инвестиционный банкир, действительно может реализовать «революционный» проект в историческом смысле этого слова. Экономист Микаэль Лене, тщательно изучив редкие предложения, содержащиеся в книге, подтвердил то, что все подозревали: они «являются продолжением того, что делалось в течение трех предыдущих десятилетий 46 ». Еще более показательно, пожалуй, то, что на задней обложке книги, , которая обычно должна содержать краткое изложение ее содержания, размещена лишь полностраничная фотография кандидата. Подразумеваемый, но прозрачный посыл: единственное содержание «революции», обещанной Эммануэлем Макроном, – это он сам. Анализ выступлений главы государства после окончания кампании и победы на выборах подтверждает это первоначальное предположение. Лингвист Дамон Майаффре, изучив заявления кандидата Макрона, попытался с помощью алгоритмов определить характеристики, отличающие речь президента от речей его предшественников. Результат его анализа столь же удивителен, сколь и статистически достоверен: буква «р». Именно она, согласно использованным математическим моделям, лучше всего выделяет речи главы государства. Это открытие, на первый взгляд загадочное, становится понятным, если проанализировать облако соответствующих слов: «обновление, восстановление, переучреждение, переосмысление», а также «восстановить, возобновить, возобновить, вернуться, пересмотреть, перестроить, пересмотреть, воссоздать». Речь Эммануэля Макрона внезапно показывает себя такой, какая она есть: не поиск разрыва, а празднование продолжения, даже восхваление возвращения. Риторика не революции, а сохранения. И Деймон Майаффре делает вывод:

«С помощью магии языка Макрон демонстрирует черты новизны и действия с помощью глаголов движения, но гарантирует своим избирателям из правящих классов статус-кво или возврат к прошлому благодаря приставке -r, которой он украшает свои глаголы 47 ».

Это использование слова «революция» не является невинным. До сих пор редкие политические деятели, осмеливавшиеся заявлять о себе, были теми, кто призывал к глубокому пересмотру политических и социальных структур. Они готовы проповедовать радикальный разрыв, скорее на улицах, чем у избирательных урн, и готовы за это оказаться в стороне от политической дискуссии. Переняв это слово, но лишив его смысла, Эммануэль Макрон присваивает себе его силу воздействия, не платя за это никакой