Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 19

Как, в самом деле, можно говорить о прозрачности публичной дискуссии, когда сами правительства организуют распространение лжи, которая может только затруднить формирование мнения граждан? Конечно, они не единственные, кто поддается таким упрощениям ( ). Но давайте еще раз напомним: слово власти не сравнимо ни с чем другим. Оно обязывает государственную власть. Оно носит печать официальности и, как таковое, пользуется презумпцией достоверности. Когда такие слова сознательно передают ложную информацию, они рискуют исказить суждения значительного числа граждан. Еще более серьезно то, что, как только ложь раскрывается, она дает оппозиции повод для ответных действий. Если официальное заявление само по себе освобождается от всяких требований правдивости, почему оппозиция должна испытывать угрызения совести? Вот как правительство, которое лжет, влечет за собой всю публичную дискуссию в спираль неразборчивости, где постепенно стираются границы между правдой и ложью, фактом и вымыслом, информацией и манипуляцией.

С точки зрения ответственности картина еще мрачнее. Значительная часть лжи, распространяемой французскими правительствами с 2017 года, имеет целью именно уклонение от любой формы подотчетности. Неудобные заявления отрицались, чтобы не приходилось за них отвечать или извиняться. Поспешные обещания приводили к акробатическим изгибам, чтобы не приходилось признавать изменение курса. Многие решения были прикрыты полной ложью, чтобы не пришлось признавать вызванные ими неудачи. При каждом неудачном повороте событий наблюдался один и тот же рефлекс: лгать вместо того, чтобы признать, скрывать вместо того, чтобы объяснить, отрицать вместо того, чтобы взять на себя ответственность. Все, что угодно, только бы не отвечать за свои действия.

Конечно, можно возразить, что, несмотря на всю серьезность и частоту лжи при президентстве Эммануэля Макрона, она не насыщала официальную коммуникацию . В отличие от того, что происходило в США при Дональде Трампе, ложь президента Республики и его министров не составляла основу их выступлений. Это замечание верно. Но оно неполно. Потому что помимо лжи в строгом смысле слова существует целый арсенал риторических приемов, которые также способствуют скорее затуманиванию, чем прояснению публичной дискуссии. Давайте проясним: в отличие от банальной лжи, эти приемы не появились в последние годы. Политическая коммуникация использует их уже десятилетиями. Тем не менее, эпоха постправды увеличила их масштабы и влияние в десятки раз, способствуя формированию публичного пространства, в котором правительство активно работает над тем, чтобы помешать гражданам формировать собственное мнение. Поэтому мы должны рассмотреть и их здесь.

Пустота речей

Некоторые речи оставляют у нас странное ощущение, что нас убаюкали потоком слов, из которых невозможно извлечь ни малейшей сути. Слова как будто скользят по нам, оставляя после себя не идеи, а приятное чувство наслаждения. Такое стратегическое использование всеобъемлющих, пустых, но расслабляющих, расплывчатых, но воодушевляющих речей не является чем-то новым. К тому же оно не является характерным только для политики. Но в политике оно процветает с естественной легкостью.

Триумф мобилизующих концепций

Выборы, в силу необходимости набрать большинство голосов, давно способствуют появлению консенсусных речей, доведенных до несостоятельности. Чтобы быть избранным, нужно понравиться как можно большему количеству людей или, по крайней мере, постараться не вызвать у них неприязни. Таким образом, все больше политиков стали использовать слова, фразы и даже целые части речей, которые направлены не столько на то, чтобы что-то означать, сколько на то, чтобы развлекать. Не нести смысл, а создавать лестное и знакомое мурлыканье, утешительную мелодию, под которую избиратели убаюкиваются, даже воодушевляются, не имея возможности точно определить, что им было изложено.

Эта критика так же стара, как и сама демократия. Уже Платон критиковал софистов и демагогов, которые умели соблазнять толпы, говоря им то, что они хотели услышать:

Это похоже на человека, который, имея на попечении страшного зверя, тщательно наблюдает, как к нему подойти, называя хорошими вещи, которые ему нравятся, и плохими те, которые его раздражают, будучи при этом неспособным обосновать эти названия. Какая разница между этим человеком и тем, чья наука состоит в познании инстинктов и вкусов разношерстной толпы, собравшейся на собрании 5 ?

Два тысячелетия спустя платоническая критика, к сожалению, остается актуальной. Политические дискурсы постепенно наполнились «мобилизующими концепциями»: этими громкими словами, имеющими положительную коннотацию, но не означающими ничего – или, скорее, означающими для каждого что-то свое, что сводится к одному и тому же. Они позволяют всем согласиться с пустыми фразами: справедливость, солидарность, гражданственность, надежда, Республика... Конечно, история, философия, право и политическая наука стремились определить конкретное содержание для каждого из этих терминов. Но политические речи почти никогда не ссылаются на такие работы: они просто используют эти слова как флаги, за которыми могут собраться все. Если бы мы попытались точно определить, что означают эти концепции и, прежде всего, какими политическими решениями их воплотить, мы бы обнаружили, что они скрывают непримиримые разногласия. Те, кто, например, выступают за «более справедливый мир»: хотят ли они дать больше самым обездоленным, самым достойным или тем, кто не является иммигрантами? Тщательно избегая ответа на этот вопрос, целая толпа может объединиться вокруг идеала «справедливости», в то время как она разрывается на части из-за решений, которые необходимо принять, чтобы воплотить его в жизнь.

Пока они остаются тотемами, которые никто не пытается рассматривать слишком внимательно, довольствуясь их восхищением издалека, мобилизующие концепции позволяют вести дискуссии, которые могут понравиться всем 6 .

Эммануэль Макрон, путешественник без цели

Хотя пустота также давно используется в качестве политического инструмента, в этом отношении у Эммануэля Макрона все же наблюдается существенная разница в степени, если не в самой сути. Лингвист Дамон Майаффре подверг речи молодого главы государства, в частности выступления на митингах во время его первой избирательной кампании, логометрическому анализу, то есть автоматизированному исследованию с помощью алгоритмических моделей. Результаты оказались поразительными 7 .

Первая особенность, которая отличает речь Макрона, — это одержимость движением. Слова, которые машина идентифицирует как характерные для его речи , неизменно ассоциируются с переменами: «преобразовывать, двигаться, обновлять, строить, перестраивать, реформировать, воссоздавать, нести, идти вперед». Само название его политического «движения» «En Marche!» («Вперед!») предполагает стремление к тому самому «новому миру», о котором он так часто говорит в своих речах. Еще более показательно то, что глаголы движения в основном используются в непереходном значении, то есть без дополнения. Например, 19 апреля 2017 года Эммануэль Макрон заявил: «Сегодня вечером я просто хочу сказать вам, в нескольких словах, объяснить, как мы собираемся объединить, открыть, преобразовать». Но кого объединить? Что преобразовать? Куда открыть? Мы этого никогда не узнаем.

Конечно, это не первый раз в истории Пятой Республики, когда тема «изменений» чрезмерно используется в