Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 8

же будет связана с необходимостью его скрыть. В феврале 2018 года, столкнувшись с провалом этой политики, депутат от правящей партии Сильвен Майяр имел смелость заявить: «Есть много причин, по которым бездомный отказывается от предоставления ему жилья. Для подавляющего большинства это их выбор 13 .» Ассоциации задыхаются. В том году номер экстренной социальной помощи был перегружен. Менее одного из четырех звонков приводил к решению проблемы. По меньшей мере три тысячи человек спали на улице в Париже при температуре -10 °C и ледяном ветре 14 . Но, конечно же, «это их выбор».

Еще более удручающей является история с продовольственными чеками. В июне 2020 года Гражданская конвенция по климату предложила создать программу помощи, чтобы самые малообеспеченные семьи могли покупать органические продукты французского производства. Президент Республики сразу же проявил энтузиазм: «Я согласен с продовольственными чеками, поэтому мы должны это сделать. » Это стало отправной точкой для многократно повторяемого обещания, которое звучало из уст почти всех министров. Март 2021 года: «Продовольственные чеки — это сейчас! » Апрель 2021 года: «Продовольственные чеки — это дело ближайших недель, месяцев. Июнь 2021 года: «Проект продовольственного чека продвигается очень хорошо». Август 2021 года: «Могу сказать, что мы над этим работаем». Июнь 2022 года: «В ближайшие месяцы продовольственный чек будет введен»; «Мы хотим, чтобы он появился!» Ноябрь 2022 года: «Он не похоронен!» Март 2023 года: «Он появится, это обязательство. Декабрь 2023 года: «Нет, он не отменен!» 15 И вдруг, в январе 2024 года, министр экономики Бруно Ле Мэр без колебаний объявляет: «Путь чеков — не лучший путь. У нас нет на это бюджетных средств 16 .» Продовольственный чек окончательно отменен. Будем откровенны: вероятно, нет ни одного политика, чья карьера не была бы усеяна несколькими заявлениями, незаметно оставленными на обочине дороги. Но обязательство, которое десятки раз подтверждалось всеми голосами, на всех каналах, в течение многих лет, и которое в конечном итоге было жестоко отвергнуто: это уже не просто невыполненное обещание, это похоже на откровенную ложь 17 .

Среди множества тем, по которым Эммануэль Макрон изменил свою позицию, вопрос о ношении хиджаба мусульманскими женщинами является одним из самых ярких примеров. Долгое время он занимал открытую позицию по этому вопросу. Например, в октябре 2019 года, когда несколько его министров предложили запретить ношение хиджаба в общественных местах, он решительно выступил против: «В государственных учреждениях существует обязанность нейтралитета. Когда мы воспитываем наших детей, мы требуем, чтобы не было явных религиозных символов. А то, что происходит в общественных местах, не является делом государства или президента Республики 18 . Пять лет спустя произошел разворот: в мае 2025 года Эммануэль Макрон внезапно высказался в пользу запрета на ношение хиджаба на спортивных соревнованиях, что выходит далеко за рамки того, что он намечал до сих пор. Это действительно радикальный поворот, но сам по себе он не подлежит критике: в конце концов, политики тоже имеют право менять свое мнение. Проблема заключается в аргументе, выдвинутом Эммануэлем Макроном: «Я за запрет, потому что я за Олимпийскую хартию, которая запрещает ношение любых религиозных символов на соревнованиях 19 .» Это совершенно неверно: не только Олимпийская хартия не содержит никакого подобного запрета, но и гласит прямо противоположное, поскольку запрещает любую форму религиозной дискриминации. Кроме того, американская фехтовальщица Ибтихадж Мухаммад носила хиджаб, когда участвовала в Олимпийских играх в Рио и принесла своей стране медаль. Не сумев объяснить, почему он изменил свое мнение, Эммануэль Макрон в очередной раз солгал.

Злобная клевета

Помимо скрытых отказов, правительство часто использовало неправду, чтобы очернить, дискредитировать и даже демонизировать своих противников, которых оно объявило врагами. Это т попытка намеренно исказить общественную дискуссию, а то и предвыборную, поскольку таким образом законные голоса становятся неслышными.

Жераль Дарманен преуспел в этом деле. В октябре 2022 года экологические активисты протестовали против проекта строительства гигантского водохранилища в Сент-Солине, в департаменте Дез-Севр. Смущенный этой мобилизацией, которая, похоже, не собиралась утихать, министр внутренних дел перешел в наступление: «Около сорока человек, занесенных в список S как ультралевые, были замечены на этой демонстрации с методами, которые, я не боюсь сказать, относятся к «экотерроризму» 20 .» Специалисты удивлены: с юридической точки зрения, указанные факты никоим образом не могут быть квалифицированы как терроризм. Через несколько месяцев директор DGSI Николя Лернер подтверждает: «В последние годы не было совершено ни одного террористического акта во имя защиты окружающей среды 21 .» Но зло уже сделано: в сознании части общественности экологические активисты теперь заклеймены постыдным ярлыком.

Сара Эль Хайри доводит эту логику до карикатуры. В апреле 2024 года в Sciences Po проходит массовая студенческая акция в поддержку населения Газы. Движение проходит в спокойной обстановке, без нарушений порядка, о чем свидетельствуют многие преподаватели-исследователи, присутствовавшие на месте. Сам Жан Бассер, временный администратор Sciences Po, утверждает, что наиболее заметные события «не были значительными по своей серьезности», поскольку речь шла о студентах, которые «шумно» протестовали на лестнице ректората 22 . Однако министр по делам молодежи дает совершенно иное описание этого события: «Небольшая группа студентов практически поджгла и разгромила Sciences Po. […] Это политические активисты, которые, в некотором смысле, пришли, чтобы разгромить Sciences Po 23 .» От небольшого беспорядка на лестнице до всеобщего разгрома: в очередной раз ложь направлена на то, чтобы очернить движение, единственной виной которого было то, что оно не нравилось властям.

Но, возможно, самую головокружительную операцию по дискредитации мы должны приписать бывшему премьер-министру Элизабет Борн. В ноябре 2024 года Мишель Барнье, глава правительства, возглавляющий раздробленную коалицию, готовится к деликатному голосованию по вотуму недоверия, которое, в случае его принятия, может помешать принятию законов о бюджете. Проблема? Потенциально: если Франция останется без бюджета на длительный период, последствия могут быть значительными. Катаклизм? Ни в коем случае: многие юристы уже показали, что существует несколько решений, позволяющих выиграть время. Тем не менее, Элизабет Борн не колеблется драматизировать ситуацию: «Если бюджет не будет принят, решения нет. Ваша карта Vitale перестанет работать, не будет пенсий, не будет пособий по безработице, государственные служащие не будут получать зарплату 24 .» Несколько недель спустя была проголосована цензура, бюджет не был принят, и, как по чуду, карты Vitale продолжают работать. Однако обнадеживающие анализы не были конфиденциальными. Пресса широко их освещала. Бывшая премьер-министр не могла их игнорировать 25 . Чтобы дискредитировать своих противников, она не постеснялась солгать самым наглым образом.

Отказ от ответственности

Здесь мы подходим к самым глубоким ложным утверждениям: тем,