Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 30

решение будет приниматься исключительно исполнительной властью. Более того, для того, чтобы подпасть под действие этой меры, будет достаточно просто «принадлежать к группе» или «вступать в контакт с лицами», совершившими или даже просто подстрекавшими к совершению насилия или порчи имущества. Заинтересованные лица будут вынуждены являться в полицейский участок во время демонстрации, чтобы доказать, что они в ней не участвуют, даже если на самом деле у них не было такого намерения. В ходе парламентских дебатов некоторые даже предполагают, что запрет может действовать в течение месяца на всей территории страны. Такая мера обязывала бы заинтересованных лиц являться в полицейский участок каждый раз, когда где-либо во Франции в течение всего этого периода проводится демонстрация, с предсказуемыми последствиями для их личной и профессиональной жизни.

Это вызвало немедленный протест. Омбудсмен по правам человека считает, что эта мера «отрицает фундаментальный характер свободы демонстраций». Национальная консультативная комиссия по правам человека осуждает «серьезное посягательство на свободу выражения мнения и свободу передвижения». Совет адвокатской коллегии Парижа говорит о «значительном отступлении от демократии». Коллектив НПО осуждает «закон, принятый по обстоятельствам, который несет в себе серьезный риск произвола». Сам Совет Европы через своего комиссара по правам человека выражает тревогу по поводу «угрозы правам человека и основным свободам». 33

В ответ на эти протесты министры обвиняют «насилие со стороны демонстрантов» и настойчиво заявляют о необходимости «восстановить порядок», при этом прибегая к эмоциональным призывам: «Каждую неделю происходят акты насилия. Каждую неделю летят булыжники. Каждую неделю взрываются витрины, раздаются выстрелы. Каждую неделю небольшая группа хулиганов угрожает, целит, нападает. Эти хулиганы бесчинствуют в Париже, где они разрушают даже символы Республики. Они бесчинствуют по всей Франции, следуя только своей жажде хаоса 34 . Но помимо этой вызывающей беспокойство риторики у министров появляется и более неожиданный аргумент. В ходе выступлений прослеживается идея, что закон против хулиганов будет направлен на... защиту свобод. Министр внутренних дел Кристоф Кастанер заявляет, что хочет «защитить самих демонстрантов 35 ». Николь Беллубе, министр юстиции, добавляет: «Чтобы защитить свободу демонстраций, мы должны регулировать условия их проведения 36 .» Лаэтиция Авиа, пресс-секретарь президентской партии « », даже осмеливается заявить: «Отправной точкой является защита свободы демонстраций 37 .»

Давайте попробуем понять глубину этого риторического переворачивания. Члены правительства не ограничиваются обычным дилеммой между безопасностью и свободой — идеей, представленной как болезненной, но необходимой, что для лучшей защиты нужно согласиться на более строгий контроль. Напротив: министры утверждают, что их реформа укрепит свободу демонстраций, хотя она осуждается многими общественными, административными и юридическими органами как посягательство на эту свободу.

4 апреля 2019 года Конституционный совет вынес окончательное решение. По запросу оппозиции он полностью отменил индивидуальный запрет на участие в демонстрациях. Мудрецы, как их принято называть, считают, что эта мера основана на слишком расплывчатых критериях и дает префектам «чрезмерную свободу действий», тем самым «нарушая право на коллективное выражение идей и мнений ». 38 Для Конституционного совета, гаранта основных прав и свобод граждан, эта мера действительно является посягательством на свободу. Риторика, используемая правительством, предстает тогда в своем истинном свете: чистой антикатастазой, полным искажением реальности, настолько наглой ложью, что она может заставить усомниться.

Эта серия событий с безжалостной ясностью показывает последствия постправды. Как исполнительная власть могла нанести такой удар по такой фундаментальной свободе, как право на демонстрации? Притворяясь, что защищает ее. И почему она позволила себе сделать столь явно ложное заявление? Потому что публичные высказывания теперь могут бесстыдно противоречить реальности. Постправда здесь проявляет себя в самой пагубной форме: позволяя авторитарным предложениям продвигаться под маской свободы, она дает зеленый свет на прямые атаки на то, что считалось неприкосновенным.

Закон «о глобальной безопасности» против свободы информации

Последствия движения «Желтых жилетов» продолжаются и после того, как демонстранты перестали выходить на улицы каждую субботу. В ноябре 2020 года новый министр внутренних дел Жераль Дарманен намерен оставить свой след в системе поддержания правопорядка с помощью закона о «глобальной безопасности».

Несколько положений текста сразу вызвали критику: использование дронов во время демонстраций, смягчение условий применения оружия военнослужащими, развернутыми на территории страны, расширение использования частных охранных компаний. Но именно статья 24, предусматривающая наказание за «злонамеренное» распространение изображений сотрудников правоохранительных органов, разжигает публичную дискуссию. Это положение предусматривает, что распространение «лица или любого другого элемента идентификации» полицейского или жандарма, участвующего в операции , может повлечь за собой тюремное заключение, если эти изображения имеют целью «нанести ущерб его физической или психической неприкосновенности». 39 Правительство уверяет, что эта мера никоим образом не помешает документированию операций по поддержанию правопорядка, включая их возможные злоупотребления: она направлена исключительно на наказание призывов к ненависти, направленных лично против полицейских или жандармов.

Статья 24, напрямую изменяющая закон 1881 года о свободе прессы, тем не менее вызывает опасения по поводу серьезного сдерживающего эффекта. Граждане и репортеры могут отказаться снимать реальность поддержания правопорядка из-за опасений, что их изображения будут сочтены «злонамеренными». Эти опасения усугубляются тем фактом, что два месяца назад Министерство внутренних дел опубликовало новый «национальный план поддержания правопорядка». В нем теперь оговаривается, что «преступление, состоящее в нахождении в толпе после предупреждения, не допускает никаких исключений, в том числе для журналистов». Таким образом, даже для прессы стало незаконным документировать наиболее деликатную фазу операций по поддержанию правопорядка: штурм и задержания 40 . В этом контексте статья 24 закона «о глобальной безопасности» вызывает опасения по поводу серьезного ухудшения свободы информации, особенно в условиях, когда все чаще появляются изображения насилия со стороны полицейских и жандармов.

В совместном заявлении 28 журналистских организаций считают, что этот текст «не может не ущемить свободу информации». Их обвинение не допускает никакой двусмысленности:

Есть все основания опасаться, что на местах полицейские, которые и без того часто, в том числе с применением силы, противодействуют съемке и видеозаписи своих действий в общественных местах, хотя это и является совершенно законным, будут чувствовать себя более чем когда-либо вправе препятствовать этому. С таким текстом СМИ могут отказаться от показа изображений бурных событий из-за страха стать объектом судебных преследований. А что произойдет, когда граждане будут снимать в прямом эфире столкновения во время демонстраций, жестокие задержания в рабочих кварталах? Будут ли они остановлены во имя предполагаемого намерения нанести ущерб 41 ?

Редакции выступили с беспрецедентным заявлением, которое преодолело все редакционные разногласия: текст подписали L’Humanité, Le Figaro, Le Monde, Libération, BFMTV, AFP, France Inter и RTL. Административные власти мобилизуются с той же энергией. Омбудсмен по правам человека напоминает, что «свободная съемка