Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 3

которую автор пытался скрыть. Вот почему так важно передать гражданам инструменты риторики: они делают их самостоятельными, способными сопротивляться соблазну речей всей силой своего критического мышления. Затем они могут свободно принять или не принять убеждение, обладая полной информацией. Речь не идет о том, чтобы научиться закрываться от любого влияния речи: это может сделать любой, достаточно просто не хотеть слушать. Речь идет о способности свободно решать, чем мы согласны поддаться влиянию.

Ложь начинается именно там, где заканчивается риторика и становится бессильной. Она не пытается приукрасить, замаскировать или скрыть правду: она ее отрицает. Ложь сводится к созданию альтернативной версии реальности, которая просто заменяет ее и, делая это, даже не утруждает себя тем, чтобы скрываться. Ложь не о т никаких следов в речи, поскольку она состоит в том, чтобы совершенно непринужденно утверждать противоположное тому, что можно было бы сказать только с величайшей осторожностью. Она — яд, который проникнет сквозь самые прочные звенья риторической брони. Чтобы быть разоблаченной, ложь обязательно требует информации, не содержащейся в речи — фактов, цифр, элементов сравнения, — которые позволят выставить ее во всей ее нечестности. Без таких данных мы беспомощны перед ложью. Вот почему ложь представляет собой проступок, более серьезный, чем просто нечестность в аргументации. Она находится на вершине пирамиды манипуляций, поскольку по сути своей она не обнаруживаема для тех, кто не знает реальности, которую она скрывает.

Следует отметить, что ложь не всегда считалась таковой. Возвращаясь к двум предыдущим примерам: Платон, хотя и не склонный к моральным уступкам, сам представлял ее как зло, иногда необходимое, когда оно используется правителями в интересах города 4 . Что же касается Макиавелли, то в «Государе» он явно восхваляет притворство и скрытность. Все, кажется, меняется с приходом представительной демократии. Когда революционеры 1789 года закладывают основы Республики, они строят их на простом принципе, разрывая с произволом абсолютной монархии: превосходство согласия. Единственные законы, которым суверенный народ имеет право подчиняться, — это те, на которые он сам дал свое согласие 5 . Конечно, это согласие не получается напрямую, путем консультаций с избирателями по каждому решению: оно считается полученным через выборы. Именно потому, что законы принимаются избранными представителями, народ может считать, что, подчиняясь этим законам, он подчиняется самому себе.

Сегодня мы уже не находимся в точности в этой ситуации. Народ больше не голосует только за представителей: он также, и даже прежде всего, выбирает правителей, которые избираются с целью реализации программы 6 . Это делает проблемы, связанные с ложью, еще более серьезными. Если политики лгут во время кампании, демонстрируя убеждения, которых они не придерживаются, или предложения, в которые они не верят; если в течение своего срока полномочий они продолжают лгать как о своих прошлых действиях, так и о своих нынешних решениях: как можно утверждать, что граждане действительно могли согласиться на их избрание или переизбрание? Когда целые участки реальности погружаются в недоступный туман лжи, согласие перестает быть осознанным, а становится вынужденным, и это ставит под угрозу всю легитимность выборов, а значит, и демократии.

Ложь и ее цена

С момента появления представительных демократий ложь осуждается как серьезное нарушение правил публичной дискуссии и представляет собой серьезный риск для политиков. Они рискуют ею только тогда, когда им нужно скрыть что-то очень важное. Если их махинации будут раскрыты, в лучшем случае они окажутся в крайне неловком положении, а в худшем — будут полностью дисквалифицированы. Недавняя история дает нам множество примеров.

Мы находимся во Франции, в 1979 году. Газета Le Canard enchaîné раскрывает, что шесть лет назад президент республики Валери Жискар д'Эстен получил в подарок алмазы от диктатора Центральноафриканской Республики Жана-Беделя Бокассы. Дело серьезное, но в то время подобные практики не были исключением. Что шокировало общественность, помимо самого скандала, так это то, как с ним справился президент. Промолчав в течение месяца, Валери Жискар д'Эстен наконец отреагировал, опровергнув обвинения Canard enchaîné «категорическим и презрительным опровержением». Он больше не возвращался к этой теме. Однако разоблачения продолжались, и тень подозрения сгущалась. После президентских выборов 1981 года, которые он проиграл с небольшим отрывом, многие аналитики считали, что дело о бриллиантах повлияло на исход выборов. Более того, чем сами факты, его, по-видимому, погубило впечатление нечестности 7 .

Перенесемся в 2012 год. Исследование Mediapart обвиняет министра бюджета Жерома Каюзака в хранении денег на счете за границей. Когда его спрашивают об этом в Национальной ассамблее, он категорически отрицает это, произнося фразу, которая станет знаменитой: «У меня нет и никогда не было счета за границей, ни сейчас, ни раньше». Через несколько дней он повторяет это «взглянув в глаза» журналисту Жану-Жаку Бурдину. Но перед лицом последовательных статей, накопленных разоблачений и документов, он наконец признается: да, у него есть деньги, спрятанные за границей; конечно, он уйдет в отставку. Очевидно, что именно факты стали причиной его падения. Министр, ответственный за борьбу с налоговым мошенничеством, оказался сам мошенником: ему было невозможно уйти от ответственности. Впоследствии он был осужден. Но и в этом случае в памяти остается прежде всего ложь. Когда в прессе появляются статьи, посвященные «делу Каюзака», они, как правило, сосредотачиваются на лжи, а не на мошенничестве 8 . Сам Жером Каюзак спустя годы поставил следующий диагноз: его действия стоили ему должности, но именно ложь похоронила его карьеру 9 .

Это утверждение справедливо и за пределами Франции. Один из наиболее хорошо задокументированных случаев политической лжи произошел в США. В период с 1995 по 1997 год американский президент Билл Клинтон поддерживал отношения с Моникой Левински, стажеркой в Белом доме. В тот же период специальный прокурор Кеннет Старр расследовал ряд дел, в которых были замешаны супруги Клинтоны. Ни одно из них не привело к выводам, которые могли бы серьезно угрожать ему. Но в ходе расследования судья Старр обнаружил отношения с Моникой Левински. Дважды, под присягой в кабинете судьи, а затем публично на пресс-конференции, президент США отрицал эти факты. Через несколько месяцев, оказавшись в безвыходном положении, Моника Левински в конце концов признала свою связь с Биллом Клинтоном, который был вынужден признать, что лгал. Республиканское большинство в Палате представителей пыталось отстранить его от должности, но безуспешно. Тем не менее, скандал наложил глубокий отпечаток на его второй срок, надолго подорвав мнение американских граждан о его нравственности 10 . Однако многие исследования показывают, что имидж Билла Клинтона испортил не столько адюльтер, сколько клятвопреступление. Американцы были готовы простить ему его личные проступки.