Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 14

ложь могла положить конец политической карьере, то сегодня самые вопиющие неправды, кажется, скользят по ответственным лицам. В результате возникает порочный круг. Чем больше лжи, тем меньше влияние каждой из них. Граждане, заваленные потоком ложных утверждений, уже не в состоянии реагировать на каждое из них. Наступает усталость, а затем и покорность. И, видя эту безнаказанность, другие политические деятели, которые до сих пор сдерживались из-за совести или расчета, в конце концов поддаются ей. Этот непрекращающийся водоворот, который, кажется, увлекает нас все дальше в нелояльность, и есть то, что называется «постправдой».

Постправда как безразличие к правде

Оксфордские словари, посвятив «постправду» слову года 2016, предлагают следующее определение: «обстоятельства, при которых объективные факты имеют меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем апелляции к эмоциям и личным мнениям». Сформулированное в потоке лжи, который ознаменовал этот переломный год, это первоначальное определение и сегодня часто цитируется. Тем не менее, она остается глубоко неудовлетворительной. По сути, она ограничивается переработкой старого противопоставления разума и эмоций, «убеждения» с помощью логических аргументов и «убеждения» с помощью апелляции к чувствам — самого по себе спорного различия, к которому уже широко вернулись как риторика, так и неврология 6 . Поэтому необходимо пойти дальше.

Состояние публичной дискуссии

То, что сегодня называют «постправдой», — это тот факт, что ложь стала настолько обычным явлением, что в публичной дискуссии сформировалась своего рода «безразличие к правде и лжи 7 ».

Это не означает, что ложь стала повсеместной и что больше никто не говорит правду. Это также не означает, что граждане теперь практически неспособны отличить правду от лжи. Это просто означает, что правда перестала быть абсолютной ценностью, вокруг которой организуется демократическое обсуждение. Она становится одним из многих факторов, подчиненным более фундаментальным императивам: желанию, тому, во что мы хотим верить; идентичности, тому, что укрепляет наше представление о себе; эмоциям, тому, что резонирует с нашими чувствами; лояльности, тому, что усиливает наше чувство принадлежности к группе. Мы принимаем аргумент не потому, что он строг, а потому, что он резонирует с ценностями, принципами, мнениями, которые нам дороги и которые мы не хотим подвергать сомнению. Мы передаем рассказ не потому, что он подтвержден, а потому, что он вызвал у нас сильные эмоции. Мы не соглашаемся с утверждением потому, что оно обосновано, а потому, что оно укрепляет нашу приверженность догмам или принципам группы, к которой мы чувствуем себя принадлежащими ( ). Граница между принятием и отклонением предложения сместилась: она больше не отделяет то, что мы считаем правдой, от того, что мы считаем ложью, а то, что нам нравится, устраивает нас, утешает нас, от того, что нам не нравится, беспокоит нас, угрожает нам.

Постправда, таким образом, не является процессом: это состояние публичной дискуссии. Она не находится на одном уровне с ложью и антикатастазой: она является их следствием. Постправда — это то, что происходит, когда неправда настолько распространена и нормализована, что в конечном итоге оказывает влияние на саму структуру публичного пространства. Перед лицом множества противоречивых версий, изощренных манипуляций и техничности дебатов многие люди принимают позицию всеобщего недоверия: «в любом случае, все лгут», «никому нельзя верить», «у каждого своя правда». Этот релятивизм не является философским, он не является результатом эпистемологического размышления о природе истины. Он прагматичен, защитен, почти что стратегия когнитивного выживания в информационной среде, ставшей токсичной. Граждане приходят к следующему, редко озвучиваемому, но глубоко укоренившемуся выводу: «даже если то, что говорит мой кандидат, не совсем правда, это может быть правдой, это остается правдоподобным, и в любом случае, поскольку никто не говорит правду, лучше продолжать верить в то, что мне нравится». Эта покорность является питательной почвой, на которой процветает постправда. Превращая ложь из серьезного нарушения в слегка раздражающий фоновый шум, она заставляет нас почти меньше раздражаться на лживых политиков, чем на граждан, которые продолжают обижаться на них, подвергаясь насмешкам за наивность, утратившую актуальность в разочарованном мире.

Политическая особенность

С учетом этого определения становится понятно, что постправда — это явление, не ограниченное политической сферой: напротив, о , оно является частью глубоких изменений в нашем отношении к правде. Об этом свидетельствует рост популярности альтернативной медицины, целого направления личностного развития и, конечно же, теорий заговора: научный метод, академические исследования, журналистские доказательства больше не воспринимаются как неоспоримые авторитеты. Теперь они представляют собой мнение, как и любое другое, которое вполне возможно – и даже желательно – оспаривать тем, кому оно не нравится. Эти явления следует воспринимать всерьез. Многие отчеты документируют пористость по крайней мере части этих тенденций с сектантскими отклонениями 8 . Кроме того, они являются излюбленным полем деятельности многих интернет-предпринимателей, которые процветают за счет доверчивости своей аудитории.

Если не брать во внимание такие отклонения, эта общая тенденция может показаться, в сущности, вполне безобидной. В конце концов, что плохого в том, чтобы хотеть ускорить свою карьеру, используя законы притяжения, улучшить свое самочувствие с помощью квантовых терапий или слушать мотивирующие утверждения перед сном, чтобы перепрограммировать свое подсознание? Если люди становятся счастливее и даже получают возможность переживать яркие эмоции, это их личное дело. Однако эти убеждения в более широком смысле способствуют нормализации некой формы всеобщего релятивизма в области знаний. Речь не идет о том, чтобы утверждать, что университет, а тем более ученые, обладают истиной: это противоречило бы самой сути научного метода. Но когда личные мнения ценятся больше, чем рецензируемые статьи; когда субъективный опыт опровергает результаты рандомизированных исследований; когда анонимные свидетельства имеют такой же вес, как накопленный опыт экспертов, то все здание современной рациональности начинает шататься, и наступает эра постправды. Как мы видим, это фундаментальная тенденция, которая проявляется во всех областях, и политическая ложь является лишь ее наиболее заметной частью. Но также и самой разрушительной.

Точнее: в демократии политика никогда не является делом частных убеждений, а делом публичного обсуждения. Она требует минимального консенсуса по фактам, чтобы можно было начать противоречивую дискуссию, которая позволит нам решить коллективные проблемы. Демократический процесс может идти своим чередом, несмотря на глубокие разногласия по поводу ценностей, приоритетов и средств. Более того: он питается ими. Но он не может выжить без общей реальности. Когда каждая сторона живет в своем собственном мире фактов, диалог становится невозможным, компромисс недостижим, а насилие неизбежным. Постправда — это не просто отклонение от публичной дискуссии, достойное сожаления, но временное явление. Это экзистенциальный вызов для самой демократии.

Алгоритмическая правда

Дойдя до этого этапа рассуждений, остается еще одна загадка: