Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 13

Этот переворот, который мы все наблюдаем, имеет название: эра постправды. Термин «post-truth» был признан «словом года» Оксфордским словарем в 2016 году, когда Великобритания поддалась призыву Brexit, а США перешли к трампизму. С тех пор он стал повсеместно использоваться в политических комментариях. Но сама его популярность создает проблему. Поскольку он используется для описания любого отклонения от фактов, любой приблизительности данных, любого несогласия по поводу фактов, это понятие рискует утратить свою специфику и аналитическую силу.

Если мы хотим понять, что на самом деле происходит в нашей политической жизни, нам необходимо приложить усилия для концептуальной строгости. Что отличает постправду от простой лжи, которая, как мы видели, так же стара, как и сама политика? Почему это явление возникает именно сейчас, в обществах, которые стали более образованными и информированными, чем когда-либо? Какие технологические, экономические и психологические механизмы позволяют и объясняют его распространение? И, прежде всего, если мы действительно вступили в эпоху постправды, каковы последствия этого для нашей демократии?

Тысяча лиц лжи

Прежде чем точно определить границы постправды, нам необходимо понять, чем она отличается от двух концепций, которые уже широко используются: ложь и неправда.

Ложь и неправда

Начнем с самого очевидного: неправды. Она определяется, очень просто, как объективно неточное утверждение, которое противоречит наблюдаемым фактам или установленным данным. Когда то, что мы говорим, не соответствует действительности, мы произносим неправду. Однако следует уточнить, что эта неточность может быть совершенно случайной. Неправда может быть результатом ошибки, допущенной добросовестно, непреднамеренной путаницы или искреннего незнания. В политической арене, где руководители должны ежедневно комментировать темы головокружительной сложности , такие неправды по своей природе неизбежны. Министр цитирует из памяти неверную цифру, депутат неправильно интерпретирует отчет, который он не изучил достаточно внимательно, пресс-секретарь заблуждается из-за информации, которую он считал достоверной... Эти ошибки, конечно, достойны сожаления: они искажают публичную дискуссию, вводят граждан в заблуждение, а иногда даже приводят к абсурдным решениям. Но они являются скорее проявлением человеческой ошибочности, чем моральным проступком. Когда неправда является непреднамеренной, она требует исправления, а не осуждения. Честный политик признает свою ошибку, как только ему на нее укажут, извинится и позаботится о ее исправлении. Именно по этому можно узнать добросовестность: тот, кто продолжает ошибаться после того, как ему указали на ошибку, вступает на путь нечестности 1 .

Ложь отличается от неправды одним существенным аспектом: намеренностью. Владимир Жанкелевич в своих размышлениях об этике подчеркивал, что сама возможность лжи неразрывно связана с сознанием. Для того чтобы имела место ложь, необходимо одновременно наличие знания об истине и желания ее скрыть 2 . Этот анализ совпадает с определением лжи, сформулированным в англосаксонской аналитической философии: ложь заключается в том, чтобы сказать перед аудиторией то, что считается ложью, с намерением заставить аудиторию поверить, что это утверждение является правдой 3 . В то время как неправда определяется объективно, как передача ложной информации, ложь улавливается в субъективности, в намеренном намерении обмануть. Таким образом, она также подразумевает, а contrario, желание не быть обнаруженным. В частности, в политике лгут, чтобы скрыть то, что нельзя признать: ошибку, неудачу, преступное намерение, секретные переговоры. Лжец знает, что правда, если бы она стала известна, нанесла бы ему ущерб. Поэтому он надеется, что его не поймают с поличным, и знает, что в случае необходимости ему придется за это заплатить. В этом смысле ложь все же свидетельствует о некотором остаточном уважении к правде: как бы ее ни маскировали, ни искажали, ни скрывали, если она будет раскрыта, она сурово накажет фальсификатора.

Антикатастаза и выдумка

Однако в современном репертуаре обмана, как мы уже установили ранее, мы наблюдаем случаи, которые больше не подпадают под это определение . Ложь настолько вопиющая, настолько бесстыдная, что у ее авторов даже нет приличия скрываться. Вместо того, чтобы быть тщательно замаскированными из-за страха быть раскрытыми, они происходят при свете дня. Столкнувшись с этим новым видом лжи, исследователи и журналисты, как мы видели, попытались создать подходящие категории: Washington Post говорит о «бездонном Пиноккио», а Джеймс Пфиффнер предпочитает говорить о «вопиющей лжи».

Однако риторика предлагает нам более точный термин для обозначения этого нового этапа нелояльности: антикатастаза. Это стилистическая фигура, которая заключается в описании ситуации, диаметрально противоположной реальности. Антикатастаза больше не стремится скрыть реальность: она прямолинейно и нагло отрицает ее на глазах у всех. Это слово, признаем, не является распространенным. Нам даже пришлось извлечь его из глубин словаря стилистики, настолько долго оно оставалось малоупотребительным — из-за отсутствия ситуаций , к которым его можно было бы применить 4 . Противоречить реальности, глядя ей прямо в глаза, — значит рисковать прослыть самым глубоким сумасшедшим или самым некомпетентным шарлатаном. По крайней мере, так было до тех пор, пока политики не перевернули само отношение к реальности. Дональд Трамп и его инаугурация, собравшая под ярким солнцем самую большую толпу, которую когда-либо видели; Борис Джонсон и Brexit, который должен был сэкономить 350 миллионов фунтов в неделю; Эммануэль Макрон и многочисленные публичные заявления, которых он на самом деле никогда не делал: это больше, чем ложь, это антикатастазы.

Антикатастаза знаменует качественный разрыв с традиционной ложью. Лжец надеется, что его не раскроют; практикующий антикатастазу знает, что его коварство легко обнаружить, и не обращает на это внимания. Ложь все еще уважает правду, боясь ее; антикатастаза презирает ее, отрицая ее. Ложь скрывает реальность; антикатастаза навязывает альтернативную реальность, которая торжествует благодаря смелости, авторитету и повторению. Этот перелом не является незначительным. Он сигнализирует о том, что мы вступили в новую эру коммуникации, близкую к тому, что философ Гарри Франкфурт называл «выдумкой» (bullshit). Слово становится принципиально безразличным к правде. Оно больше не заботится о верности фактам, но и не стремится их активно скрывать. В сущности, выдумщики не стремятся говорить неправду, как и скрывать правду: они просто утверждают то, что им выгодно, что их выставляет в выгодном свете или даже развлекает, не заботясь о том, обоснованы ли их слова или бессмысленны. Важно только то, что слова достигают своей цели 5 .

Что отличает эту новую эпоху, так это не столько то, что ложь стала более распространенной, сколько то, что теперь она остается практически безнаказанной. Если вчера еще доказанная