Психология достоинства: Искусство быть человеком - Александр Григорьевич Асмолов Страница 15

Этот вывод Петра Алексеевича Кропоткина весьма спорен. Ведь противоречивые установки каждого индивида «мои интересы – интересы других» вырастают из единого источника. Таким источником являются именно различия между индивидами.

С одной стороны, неповторимые индивиды стремятся отстоять собственное «я», а значит, неизбежно конкурировать с Другими. Эта конфронтация повсеместна, но с особой силой выражена у людей, разнообразие которых определяется не только их физическими возможностями, но и сложными психическими мирами. Именно люди, обладая сознанием, способны вступать в противоборство даже с воображаемыми опасностями, которых в действительности может вовсе и не быть.

С другой стороны, потребность помогать друг другу тоже может рассматриваться как неизбежный результат различий – индивидуальной неповторимости каждого.

Взаимопомощь предопределена тем, что любой из индивидов, будучи уникальным, неминуемо имеет как сильные, так и слабые стороны, а значит, превосходя окружающих в одном, неизбежно проигрывает в чем-то другом. Ограниченность индивидуальных возможностей делает выгодными взаимопомощь и кооперацию: дополняя друг друга, можно достичь того, что недоступно каждому поодиночке. В такой кооперации неизбежны противоречия, поскольку интересы несхожих индивидов часто не совпадают. Разрешение этих противоречий требует компромиссов, реализация которых и является самой сутью сотрудничества.

Итак, следствием различий между людьми являются только на первый взгляд несовместимые взаимодействия внутри одного и того же сообщества: конфликт и взаимная помощь. Однако в причудливых играх эволюции ориентация либо на то, либо на другое несет не только выигрыши, но таит и потенциальные риски.

Обратимся сначала к ставке на конфликт. Одна из сильных сторон этой стратегии состоит в том, что свободная конкуренция оттачивает бойцовские качества индивидов. Именно эти качества определяют не только способность противостоять другим в условиях свободной конкуренции, но и – что особенно важно – продуктивное недовольство собой и, как следствие, стремление все выше поднять планку своих собственных достижений. Однако непрерывная борьба и неуклонное стремление всегда и любой ценой побеждать могут привести к безудержной агрессивности, которую специалисты часто именуют враждебной агрессией. Враждебная агрессия всегда разрушительна, поскольку нанесение ущерба другому, вплоть до его уничтожения, из инструмента конкуренции перерождается в самоцель.

Теперь взвесим плюсы и минусы ставки эволюции на взаимную помощь. Несомненное эволюционное преимущество взаимопомощи состоит в том, что она увеличивает шансы на сохранение и трансформацию сообщества в кризисных ситуациях. Однако и «взаимопомощь без границ» приводит к падению потенциала жизнеспособности организации в целом. Этот феномен наиболее точно описывает закономерность, открытая классиком эволюционной биологии Уильямом Гамильтоном еще в середине ХХ века. Формула Гамильтона применима не только в биологии, но и в экономике, лингвистике и социологии. Именно Гамильтон экспериментально доказал, что компромисс между конфликтом и взаимопомощью является непременным условием достижения успеха любого сообщества.

Иными словами, взаимопомощь и конфликт – это те крайности, продуктивный компромисс между которыми расширяет возможности эволюции, особенно в ситуациях кризисов. Я понимаю, что в воображаемом споре между Дарвином и Кропоткиным я волей-неволей беру на себя роль кота Леопольда и скажу от его имени: «Друзья, и сосредоточенность исключительно на себе, и безграничное самопожертвование каждого из нас разрушительны как для сообщества в целом, так и для его отдельных представителей. Каждая из этих крайностей благоприятна и работает на дело развития, если она не единственна, а сочетается со своим антиподом. Эволюционно-стабильная стратегия проявляется в том, что сообществу нужны и альтруисты, и эгоисты. Но помните – всюду надо знать меру».

А потому, избирая стратегию компромисса между взаимопомощью и конфликтом в любых процессах жизни, от эволюции видов до общения в корпорациях или же собственной семье, старайтесь расслышать друг друга. И помните, что конструктивное согласие возможно тогда и только тогда, когда вы понимаете, что уникальность каждого самоценна. И потому делайте ставку на компромисс между взаимной помощью и конкуренцией. Эта ставка рано или поздно и приведет к успеху.

● 

Что такое вечные вопросы в увлекательном потоке приключений мысли, пытающейся разгадать самые разные загадки понимания изменений человека в потоках изменений природы и общества? На мой взгляд, один из секретов «вечности» этих вопросов, мягко говоря, в неточности их постановки.

К таким вопросам относятся и вопросы о соотношении «биологического» и «социального» как в эволюции вида Homo sapiens, так и в истории взлетов и падений разных социальных систем, культур и цивилизаций. Уже в самой постановке проблемы «биологическое и социальное» – ловушка. И ловушка в том, что союз «и» имеет не только соединительное, но и «разъединительное» значение.

А посему сформулируем в следующей главе эти вопросы в несколько иной стилистике.

ГЛАВА 8

Родословная социальности: вверх по лестнице «жизни сообща»

Ради чего, для чего в эволюции жизни возникла необходимость в «жизни сообща»? По каким причинам, как бы это парадоксально ни звучало, именно ставка на групповой образ жизни оказалась выигрышной для развития индивидуальных форм поведения на самых разных ступенях подвижной лестницы эволюции?

Иными словами, в чем эволюционный смысл выбора стратегии «жизни сообща»? Поставив таким образом «вечную» проблему «биологического» и «социального» в развитии человека как автора своей судьбы, сошлюсь на того исследователя, чья статья еще в семидесятых годах ХХ века в журнале «Новый мир» вдохновила меня на именно такую постановку вопроса об истоках социальности. Имя этого исследователя – Владимир Эфроимсон. Название его статьи кратко и мудро – «Родословная альтруизма».

Вслед за Владимиром Эфроимсоном и классиком биологии целенаправленной активности Николаем Бернштейном я перейду к осмыслению проблемы социальности в иной системе координат. Повторю ключевой вопрос: в чем эволюционный смысл «жизни сообща» в природе и обществе? Для чего возникает социальность?

Такой подход дает возможность не только наметить путь к пониманию родословной «жизни сообща», но и увидеть теснейшую связь групповой формы жизни со скачками эволюции.

Точкой отсчета для понимания природы скачков и выхода за рамки взаимоисключающих оппозиций (биологическое или социальное, социальное или индивидуальное) для меня служит кредо классика эволюционной генетики Феодосия Добржанского: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

Разнообразие и симбиоз – условия существования сложных систем

Интеллектуальные баталии о скачках на лестнице эволюции и связь этих скачков с «жизнью сообща» восходят к идеям Лейбница, которому принадлежит изречение «Natura non facit saltus» («Природа не делает скачков»). Это жесткое утверждение Лейбница полностью разделял и Чарльз Дарвин, признававший только плавную, постепенную эволюцию живого. Однако такая точка зрения подвергалась сомнению уже при жизни Дарвина.

Еще в 1877 году