Фантомная «черная пехота»: об участии генуэзского контингента в Донском побоище (1380 г.) - Виталий Игоревич Клейменов Страница 5

9

По Н. М. Карамзину, летописные фряги — это крымские генуэзцы (Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1819. Т. V. С. 35).

10

Обзор историографии до 1980 г см.: Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков. М.: Квадрига, 2011. С. 8–31.

11

Мурзакевич Н. Н. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса, 1837.

12

Там же. С. 46.

13

«In Crimea Cu magpiore travaglio. Mamoi Khan del Kaptciak in quel tempo strascino le colonie gonovesi in un'infelicitsima guerra conlro i Russi. I danni ricevuti lo incitarono a volare da'suoi conTedecati medesimi un sussidio enorme, essi a negarlo. D'ordine suo il bei o btc Solcats, confinanie ill distretto di Caffa, vi salto dentro co'suoi cavalli tartari. I soloni corsero alt'arme, lafortuna fu varia. Se il barbaro diotrusse diciolto villagi, rtmpolli ancor teneri dslla libtrta e del commercio, i Genoveoi occuparono per la prima volta la Gozia, celebre parte della penisola» (Serra G. La storia della antica Liguria e di Genova. Capolago: Tipografia Elvetica, 1835. T 2. P. 416). «В Крыму были большие мучения. Мамай, хан кипчаков, в это время втянул генуэзские колонии в неудачную войну с русскими. Понесенные убытки привели его к тому, что он захотел получить от своих союзников [генуэзцев] очень большую материальную помощь, а они отказали. По его приказу бек или бей Солхата, пограничного с районом Каффы, напал на них [генуэзцев] с татарской конницей. Жители колоний взялись за оружие, удача была переменчива. В то время как варвары разрушили восемнадцать деревень, еще не окрепшие оплоты свободы и торговли, генуэзцы впервые заняли Готию, значительную часть полуострова» (перевод мой, благодарю за помощь А. А. Вовина и В. М. Егупова).

14

По мнению М. Н. Тихомирова, черкасы и ясы — это черкесы и осетины, жившие на Северном Кавказе, буртасы — различные племена Среднего Поволжья, включая мордву, бесермены — мусульмане из Волжской Булгарии, вернувшиеся под власть Золотой Орды к 1380 г., а армены — армяне, проживавшие и торговавшие в волжских городах (Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. // Повести о Куликовской битве. М.: Издательство АН СССР, 1959. С. 347–348).

15

Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. С. 133.

16

Между тем, В. Л. Егоров признает, что генуэзские контингенты, якобы отправленные на помощь Мамаю, были немногочисленны (Егоров Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва: (Сборник статей. М.: Наука, 1980. С. 212).

17

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле. // Вопросы истории. 1980. № 8. С. 3—21.

18

Там же. С. 8. Более подробно аргументы в поддержку данного тезиса изложены В. А. Кучкиным в примечаниях к изданию Памятников Куликовского цикла. В. А. Кучкин отмечает, что Мамай не мог набирать наемников среди бесермян и буртасов, живших в Поволжье, т. к. в 1380 г. Поволжье; находилось под контролем сарайского хана, враждебного Мамаю. Что касается армян, Мамай не мог нанять их на территории Армении, т. к. на тот момент она входила в состав государства Джелаиридов, поэтому ему оставалось искать наемников только среде армянских колонистов в Крыму. Тем не менее, В. А. Кучкин вновь утверждает, что за таким расширением круга нанятых Мамаем народов за счет поволжских не стоит ничего реального. См.: Памятники Куликовского цикла / Под ред. Б. А. Рыбакова, В. А. Кучкина. СПбс БЛИЦ, 1998 (далее — ПКЦ). С. 48.

19

В. А. Кучкин считает денное сообщение достоверным, поскольку территории, населенные адыгами (черкасами), осетинами (ясами) и итальянскими колонистами (фрягами), т. е. Предкавказье, Северный Кавказ, Крым и устье Дона входили в состав Мамаевой орды. Кучкин В. А. Победа… С. 8; ПКЦ. С. 16. Вопрос о границах Мамаевой орды (территорий, подконтрольных Мамаю) является дискуссионным. Так, например, согласно М. Г. Сафаргалиеву, к лету 1377 г. все улусы Золотой Орды к западу от Волги, кроме Астрахани, были подчинены Мамаем (Сафаргалиев М. Г. Распад... С. 131). В. Л. Егоров отмечал, что Мамай мог набирать войска для похода на Русь только с территорий к западу от Волги, т. к. по данным нумизматики весной-летом 1380 г. на Волге появился Тохтамыш (Егоров В. Л. Золотая Орда. С. 213; Он же. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М.: КРАСАНД, 2010. С. 64). Р. Ю. Почекаев ограничивает владения Мамая Северным Кавказом, Северным Причерноморьем и Крымом, относя воцарение Тохтамыша в Сарае к зиме-весне 1380 г. (Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские: Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб.: Евразия, 2010. С. 137, 160). В. В. Трепавлов, в свою очередь, считает, что Тохтамыш правил в Сарае уже в 1379 или 1380 г. К владениям Мамая он относит причерноморские степи (в частности, улус Крым, темником которого был Мамай). Касаясь вопроса о сборе войск для похода против Дмитрия Московского, В. В. Трепавлов подчеркивает, что у Мамая возникли трудности с мобилизацией подданных в связи с появлением в Сарае законного хана-Джучида, из-за чего он был вынужден прибегнуть к найму разноплеменных воинов (не ясно, каких именно) (Трепавлов В. В. Степные империи Евразии: монголы и татары. М.: Квадрига, 2015. С. 209, 228, 232–233).

20

Скрынников Р. Г. Куликовская битва: Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.: Издательство Московского государственного университета, 1983. С. 52; Он же. Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991. С. 76.

21

Почекаев Р. Ю. Мамай летописный и Мамай исторический (попытка развенчания стереотипов) // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань: ФЭН, 2010. С. 230–231.

22

Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские… С. 138.

23

Почекаев Р. Ю. Мамай: История «антигероя»