Военная организация поздней римской империи в 253—353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253—305) - Евгений Александрович Мехамадиев Страница 76

В 1998 г. Б. Лидбеттер рассмотрел родственный аспект взаимоотношений между Диоклетианом и Максимианом Геркулием, отметив, что в официальной пропаганде (т. е. в надписях и в монетной эмиссии) Максимиан упоминался только в качестве младшего брата (frater iunior) Диоклетиана, при перечислении имен императоров Диоклетиан всегда стоял на первом месте, Максимиан же признавал и не оспаривал старшинство Диоклетиана. Диоклетиан, таким образом, неизменно оставался верховным Августом, верховным правителем империи, в системе коллегиальной власти Диоклетиан реально управлял, т. е. издавал законы и определял важнейшие направления внешней и внутренней политики государства, а Максимиан Геркулий только выполнял волю старшего Августа. Как подчеркнул Б. Лидбеттер, в случае с Максимианом произошло не территориальное разделение власти и суверенитета в империи, а всего лишь делегирование полномочий — Диоклетиан передал Максимиану часть своих функций в пределах западных провинций империи, по меткому выражению исследователя, «Юпитер (т. е. Диоклетиан. — Е.М.) правит, а Геракл (т. е. Максимиан Геркулий. — E. Μ.) исполняет»[419].

Наконец в 2004 г. Б. Блекманн выделил еще один аспект системы Тетрархии, непосредственно связанный с нашей темой, — по его мнению, создание коллегии четырех соправителей, в которой верховным принцепсом был Диоклетиан, а три остальных правителя лишь выполняли его волю на подотчетных им территориях, облегчало возможность быстрой, ускоренной мобилизации и переброски войск на разные участки фронта в зависимости от возникшей военной угрозы. Именно быстрая мобилизация и мобильное, оперативное перемещение больших войсковых масс (региональных армий) в рамках всей империи были главными плюсами, достижениями Тетрархии, благодаря этому режим Тетрархии смог подавить все военные мятежи, постоянно вспыхивавшие по всей линии римской границы, а также отразить нашествие столь мощного и сильного противника, как персы, в 290-х гг. Б. Блекманн отмечает, что в этой ситуации вряд ли можно говорить о каком-либо территориальном разделении империи, вся территория империи, а значит, и все ее региональные армии (войсковые группы) находились под верховным и единым командованием Диоклетиана и перемещались по разным участкам фронта в зависимости от его решения[420].

Таким образом, из приведенного обзора историографии становится ясно, что все без исключения исследователи неизменно признают один предельно важный факт: в период Тетрархии империя продолжала оставаться единым государством, территориальное разделение империи между четырьмя правителями было лишь номинальным, оно служило цели улучшить взаимодействие принцепсов, механизм совместного исполнения ими властных полномочий на разных участках римской границы. Разделение власти (точнее, распределение, делегирование власти) было привязано к задачам успешной и эффективной обороны империи сразу по всем фронтам, когда правитель той или иной территории преимущественно сосредотачивал свои усилия на защите подвластных ему регионов, но в случае необходимости по приказу Диоклетиана перемещался со своим войском и на другой фронт, который даже не был ему напрямую подотчетен, но который испытывал трудности с людским составом, страдал от нехватки военных кадров. Недостаток в защите определенного участка границы, нехватка людских ресурсов компенсировались прибытием в этот регион войсковых масс из других частей империи, что наглядно демонстрирует пример с кампанией Максимиана Геркулия в Северной Африке, рассмотренный нами ранее, в пункте 1.4 § 1 данной главы.

Соответственно, вслед за названными исследователями мы можем заключить, что государственный механизм Тетрархии обеспечивал единство не только территории, но и армии, вооруженных сил империи, Диоклетиану удалось наладить механизм полноценного и согласованного взаимодействия и распределения четырех региональных армий в рамках всей империи.

3.3. Этнические войсковые подразделения во второй половине III в. и проблема формирования ауксилий

Методы рекрутского набора в римскую армию в период Тетрархии и Константина

В 1974 г. в XI томе знаменитой папирологической серии «Египетские документы из Государственного музея Берлина» (Aegyptische Urkunden aus den Staatlichen Museen zu Berlin, условное сокращение — BGU, папирусы из коллекции Государственного музея Берлина) был опубликован папирус из Гермополиса (Верхний Египет), важный для нашей темы. Этот папирус датируется 286 г., он упоминает войсковое подразделение, навербованное из маркоманнов, предельно известного германского племени, с которым римляне воевали начиная с эпохи императора Марка Аврелия (161–180). Документ представляет собой финансовую ведомость, подробно расписывающую, сколько норм денежной и продовольственной анноны должны были получить воины отряда маркоманнов: BGU XI. 2, S. 138–139, по. 2074 г, col. 2, 1. 5–6: καί διά μηνιαίου Άθύρ Μαρκομάννων ϊππε[ΰσιν? καί… / στρα(τιώταις) βελ έκ άριθμοΰ Άγουρίνου πραιποσ[ίτου] («в месяц Хатир (сентябрь — октябрь. — Е. Μ.) всадникам-маркоманнам и… воинам (?) из отряда препозита Агурина»).

Издатель папируса X. Мелер отождествил подразделение маркоманнов с вексилляцией equites Marcomanni, которая упоминается в Notitia Dignitatum — списке всех военных и гражданских должностей поздней Римской империи. Согласно Notitia, эта вексилляция дислоцировалась в Северной Африке (скорее всего, в провинции Проконсульская Африка. — ND. Ос. VI. 65). По мнению X. Мелера, своим содержанием папирус фиксирует первое, изначальное местонахождение вексилляции маркоманнов, в период Тетрархии она располагалась в Египте, в городе Термополис[421].

Μ. П. Шпайдель пришел к выводу, что вексилляция маркоманнов восходит по происхождению к тем представителям этого племени, которых император Аврелиан захватил в плен в ходе своих победоносных кампаний на италийском фронте. По мнению Μ. П. Шпайделя, эти маркоманны вошли в состав полевой (экспедиционной) армии Аврелиана, маркоманнская конница приняла активное участие в боях с мятежным Пальмирским царством на востоке империи, и после разгрома Пальмиры отряд маркоманнов переместился в Египет, где его и фиксирует папирус из Гермополиса[422].

Мы не оспариваем точку зрения Μ. П. Шпайделя, его позиция выглядит убедительной, поскольку биография Аврелиана из сборника «Писатели истории Августов» четко сообщает, что в первый год правления Аврелиана, т. е. в 270 г., маркоманны, вторгшиеся в Италию, были побеждены в окрестностях Медиолана, к которому они смогли приблизиться и даже разграбить близлежащие территории (omnia circa Mediolanum graviter evastata sunt, postea tamen ipsi quoque Marcomanni superati sunt. — «Все (земли) вокруг Медиолана были сильно опустошены. Но затем сами же маркоманны были побеждены». — SHA XXVI, Divus Aurelianus. 18. 3).

Чем важен папирус из Гермополиса для нашей темы? Он определенно свидетельствует, что в конце III в. в римской армии существовала категория войск, навербованных из различных варварских племен, — подобные войсковые подразделения, во-первых, носили строго этнический характер, они состояли из представителей того или иного племени, во-вторых, данные войска были регулярными соединениями римской армии, несли свою службу на регулярной основе. Обособленные этнические подразделения, навербованные из германских племен, дислоцировались в различных провинциях