Военная организация поздней римской империи в 253—353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253—305) - Евгений Александрович Мехамадиев

Евгений Александрович Мехамадиев

Военная организация поздней римской империи в 253–353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253–305)

E. A. Mekhamadiev

A MILITARY ORGANIZATION OF THE LATE ROMAN EMPIRE IN 253–353 A. D.: FROM REFORMS OF THE EMPEROR GALLIENUS TO THE TIME OF THE TETRARCHY (253–305)

St. Petersburg Centre for Oriental Studies Publishers St. Petersburg

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту № 18–19–00195, не подлежит продаже.

Печатается по решению Научной комиссии Института истории СПбГУ

Рецензенты:

д-р ист. наук, профессор кафедры истории Средних веков СПбГУ Г. Е. Лебедева, д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Е. К. Пиотровская

Введение

В настоящей книге рассматривается сложный переходный период позднеримской военной истории — время с 253 по 305 г., от правления императора Галлиена до правления императора Диоклетиана и его коллег-соправителей (эпоха Тетрархии). В связи с этим мы хотели бы сказать несколько слов об актуальности представленного в книге исследования.

В 1977 г. Т. Дрю-Бир, американский исследователь, работающий во Франции (Университет Лиона), опубликовал в журнале Harvard Studies in Classical Philology статью, посвященную одной важной греческой надписи из города Наколея в Малой Азии (римская провинция Фригия)[1]. Завершая свою статью, исследователь дал оценку степени изученности и общему состоянию знаний в области позднеримской армии на середину 1970-х гг. Эта оценка и сама статья Т. Дрю-Бира предельно важны для нас в том отношении, что они непосредственно связаны с вопросом об актуальности темы нашего исследования, также посвященного истории и организационной структуре позднеримской армии.

Надпись, которую опубликовал Т. Дрю-Бир, прямо затрагивает вопросы военной организации поздней Римской империи, она упоминает одно из важнейших войсковых подразделений позднеримской армии, вместе с тем именно благодаря сведениям, полученным из этой надписи, Т. Дрю-Бир смог полностью пересмотреть многие дискуссионные проблемы развития позднеримской армии, по которым к середине 1970-х гг. в исследовательской литературе уже сложилось устойчивое communis opinio, т. е. общее мнение, общепринятая трактовка. Надпись из Наколеи позволила Т. Дрю-Биру сформировать и предложить новый взгляд на территориальное развитие позднеримской армии в IV в. Вместе с тем, резюмируя итоги своего важного исследования, Т. Дрю-Бир высказал ключевую для обоснования актуальности нашей работы мысль. По сути, своим содержанием вывод Т. Дрю-Бира уже сам по себе подсказывает, в чем заключается актуальность нашей работы, позволяет сформулировать основные проблемы в изучении вопроса, которые и делают тему нашей книги актуальной.

В связи с этим позволим себе процитировать главный тезис Т. Дрю-Бира непосредственно в английском оригинале с последующим переводом на русский язык: What is needed at this point is surely not more theories… but rather a corpus of all surviving military documents from this period on inscriptions and papyri. Only such a corpus assembling all the evidence now available outside the literary sources can provide a sound basis for reassessment of what we really know about the major problems concerning the Roman army («Что необходимо применительно к этому вопросу (т. е. к истории римской армии в IV в. — Е. Μ) — это определенно не новые теории… но скорее свод всех сохранившихся военных документов по этому периоду на надписях и папирусах. Только такой свод, собирающий все сведения, доступные сейчас за пределами литературных источников, может предоставить надежную основу для пересмотра того, что мы реально знаем о важных проблемах, касающихся римской армии»)[2].

На наш взгляд, важность и значение процитированной фразы предельно очевидны — фактически из слов Т. Дрю-Бира мы можем выделить две важнейшие проблемы в изучении позднеримской армии, эти проблемы как раз и связаны с вопросом об актуальности нашей темы.

1. Крайняя разбросанность источникового материала, точнее, документальных источников, т. е. надписей и папирусов. Другими словами, вплоть до сегодняшнего дня в распоряжении исследователей нет разработанного единого сборника источников по позднеримской армии, в котором прежде всего были бы сконцентрированы надписи и папирусы, затрагивающие своим содержанием вопросы позднеримской военной организации. Конечно же, огромное количество латинских и греческих надписей, равно как и папирусов, ежегодно издается в различных периодических сериях и каталогах, мы отдельно скажем об этих изданиях в разделе по источниковой базе исследования, но пока отметим, что до сих пор ни в западной, ни в отечественной исторической науке не издана какая-либо систематизированная многотомная (или даже однотомная) хрестоматия надписей и папирусов, упоминающих позднеримские войсковые соединения. Очевидно, с учетом накапливающегося каждый год объема эпиграфических и папирологических свидетельств, такую задачу следует признать практически невыполнимой ни для одного исследователя, ни даже для целого коллектива исследователей (научного института).

Несомненно, мы можем и должны назвать электронные базы данных, без использования которых сегодня немыслима полноценная источниковедческая разработка нашей темы, т. е. поиск и уточнение библиографических сведений по печатным изданиям интересующих нас надписей и папирусов. Среди эпиграфических баз данных в первую очередь следует выделить т. н. архив Манфреда Клаусса (www.rnanfredclauss.de) — крупнейшую электронную коллекцию текстов латинских надписей в сети Internet (на сегодняшний день, судя по данным самого сайта, архив включает в себя тексты более чем 500 000 надписей), архив, подготовленный Гейдельбергской академией наук (edh-www.adw.uni-heidelberg.de, также подробная и обстоятельная база латинских текстов), и наконец архив греческих надписей, разработанный под эгидой нескольких американских университетов (inscriptions.packlium.org). Среди папирологических баз данных, конечно же, пальма первенства принадлежит архиву, созданному усилиями сотрудников Университета Дьюка в Северной Каролине, США (Duke Databank of Documentary Papyri) и расположенному на платформе единого электронного ресурса по папирологии papyri.info. Архив Университета Дьюка включает в себя оцифрованные тексты практически всех папирусов, созданных в эпоху греко-римской Античности.

Но проблема этих баз данных как раз в том и состоит, что они содержат оцифрованные тексты из огромного количества каталогов, все надписи и папирусы распределены не по тематическому принципу, а исключительно по принципу происхождения (т. е. в каком каталоге они изначально были опубликованы) и географическому критерию (на какой территории были обнаружены те или иные надписи и папирусы). Географический критерий применим прежде всего, конечно же, к надписям, поскольку, как правило, большинство дошедших до нас папирусов происходят из одного региона, т. е. из Египта. Другими словами, пользователь, для того чтобы просмотреть сведения по интересующим его надписям и папирусам, уже заранее должен знать порядковый номер надписи/папируса в том или ином каталоге, т. е. работа с электронными базами данных сама по себе требует от пользователя довольно длительной и кропотливой предварительной работы. Соответственно, можно признать, что электронные базы данных всего лишь помогают пользователю ознакомиться с текстом надписи или папируса, а также уточнить, в каких изданиях были опубликованы эти документы,