Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики - Алексей Борисович Егоров Страница 17

сохраняют свои функции только для выборов народных трибунов и плебейских эдилов. Узаконивание решений трибутных комиций привело к слиянию lex (закона) и plebiscitum (постановления concilia plebis) в единое понятие lex plebiscitum. За плебисцитом оставалось одно важное преимущество — возможность выносить это постановление непосредственно к народу, минуя предварительное обсуждение в сенате. Эта практика особенно характерна для грак-ханских времен, когда конфликт между сенатом и народным собранием возобновился.

По своему типу трибутные комиции были наиболее демократичным видом народного собрания. Голосование проходило по трибам. Каждая триба имела один голос. К началу III в. до н. э. число триб достигло 35 (4 городские и 31 сельская). Изменения начинаются только во времена Союзнической войны 91–89 гг. до н. э., когда союзники были записаны в 8 или 10 новых триб (Veil. II, 20; Арр. В. С., I, 53), однако вскоре число триб достигает первоначального количества. Трибы были бессословны: в их состав входили патриции, плебеи, вольноотпущенники и клиенты. Для вхождения в трибу не требовалось никакого ценза, но даже при этой системе число людей в отдельной трибе не было одинаковым. 35 триб делились на 4 городские (urbani) и 31 сельскую (rustici), причем городские трибы были многочисленнее сельских, и потому реальная цена голосов в сельских трибах была выше. Из триб были исключены cives sine suffragio и эрарии, а либерты и либертины были вписаны только в 4 городские трибы.

Процедура деятельности трибутных комиций была значительно проще, чем центуриатных. Председательствовать мог магистрат с империем или без него, однако если консулы, преторы, цензоры, курульные эдилы, как правило, созывали comitia tributa, то народные трибуны и плебейские эдилы обычно созывали concilia plebis. Созыв комиций не требовал эдиктов, местом сбора был специальный комиций на форуме или другое место в пределах городской черты (померия). Во время голосования по жребию определялась триба, которая должна была голосовать первой. Процедура голосования была аналогична процедуре голосования в центуриатных комициях, а со II в. до н. э. стали появляться бюллетени. Как и в случае с центуриатными комициями, comitia tributa не могли собираться без инициативы магистрата, а закон был недействителен без процедуры renuntiatio.

Трибутные комиции имели обширные законодательные полномочия. После закона Гортензия они постепенно вытесняют центурии из области законодательства, так что во II–I вв. до н. э. основные законы обычно принимались трибами. Меньшими были полномочия трибутных комиций в отношении выборов, однако comitia tributa выбирали достаточно большое число низших магистратов (квесторов, курульных эдилов, военных трибунов), а на concilia избирались трибуны и плебейские эдилы. На трибутных комициях также выбирали некоторых экстраординарных магистратов, в частности аграрных триумвиров.

Практически неизменным оставалось положение с comitia calata, продолжавшими заниматься сакральными вопросами и выбирать римских жрецов. Особенностью comitia calata было то, что их обычно собирал верховный понтифик, местом сбора была Curia Calabria, а сбор осуществлялся только через специальных прислужников (calatores).

Теперь, после всего сказанного выше, можно рассмотреть вопросы о реальной власти народного собрания и о наличии в Риме народного суверенитета, а также об эволюции комициального устройства. Народное собрание в Риме решало все основные вопросы законодательного характера, избирало всех государственных руководителей, магистратов, и было последней инстанцией в криминальном процессе. Закон, принятый народным собранием, считался высшим юридическим актом и имел преимущество перед любой другой правовой нормой. Вместе с тем проблема народного суверенитета, детальному рассмотрению которой посвящены, в частности, исследования С. Л. Утченко, представляется достаточно сложной и часто решается в сторону отрицания факта его существования[68].

Исследователи, полемизирующие с идущей от Т. Моммзена идеей о наличии в Риме суверенитета народа, указывают на ряд обстоятельств. Так, ученые констатируют значительную роль магистрата и значительную степень его инициативы, когда lex оказывается результатом сотрудничества между магистратом и народом, а также отмечают большие возможности должностного лица по проведению или блокированию решения народа во время его принятия. Другим фактором ограничения полновластия комиций оказывалась коллективная система голосования, нивелировавшая роль голосов отдельных граждан. Полисный характер Рима допускал возможности собрания только в городе, что практически исключало из голосования римских граждан, живших вдалеке от Рима. В центуриатных и даже в трибутных комициях более зажиточные люди имели большинство по сравнению с остальными. Так, в трибутной системе существовала практика, когда знатные и зажиточные люди записывались в сельские трибы. Деятельность комиций сдерживали еще два обстоятельства: предварительное обсуждение постановления сенатом и вначале реальное, а затем формальное утверждение со стороны patres.

Тема континуитета собраний царского периода и Республики была рассмотрена в исследованиях Б. Нибура и Т. Моммзена, которые показали, что при всех различиях в положении комиций генетическая связь между ними продолжала сохраняться. Так, факторами континуитета надо считать наличие основных функций собрания (выборы, принятие законов, криминальная юрисдикция), вмешательство комиций в общественную жизнь, по преимуществу в поворотных ситуациях, и большую роль магистратов и сената. Вместе с тем свержение царей, бесспорно, создавало для комиций принципиально иное положение.

При рассмотрении эволюции комициальной системы следует обратить внимание на развитие принципа народовластия в Риме в процессе превращения небольшой полисной республики V–IV вв. до н. э. в огромную державу и постепенного изменения комици-альной структуры. В наследство от царского периода Республике достались два типа собраний, патрицианские по сути куриатные комиции и военные собрания по центуриям, включающие патрициев и плебеев, но основанные на сильном преобладании зажиточного населения. Новый вид народного собрания, comitia tributa, во многом возник как вид собрания альтернативного типа, основанного на бесцензовом принципе. Эта ситуация существовала в период от 509 г. до н. э. до законов Публилия Филона (339 г. до н. э.) и Гортензия (287 г. до н. э.), которые отменили auctoritas patrum и признали за трибутными комициями право принимать полномочные юридические решения. С этого времени, когда плебеи полностью получили ius suffragii и было ликвидировано долговое рабство, можно говорить о новом этапе развития народного собрания, которое реально стало суверенным органом. Этот процесс был завершен комициальной реформой середины III в. до н. э., которая ликвидировала основные различия между центуриатными и трибутными комициями в смысле их представительных функций.

Особое положение народное собрание приобретает во времена кризиса конца II — начала I в. до н. э. Предпосылкой было то, что увеличение количества граждан до 300 тыс. человек в середине III в. и почти до 400 тыс. человек после гракханских реформ привело к тому, что они не могли быть организованы в народное собрание, в которое входили достаточно разнородные группы: римский городской плебс, жители колоний и муниципиев, сельский плебс, большое количество вольноотпущенников. Среди каждой категории населения были люди разного достатка, и найти общие точки соприкосновения было все труднее. При сохранении и даже развитии прав народного собрания при Гракхах и во времена до Союзнической войны кризис мелкой собственности,