Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев Страница 150

вопрос о реальном приобщении союзников по ОВД к выработке любых планов и принятию любых решений, связанных с использованием стратегического оружия (Kramer М. The «lessons» of the Cuban Missile Crisis for Warsaw Pact Nuclear Operations // Cold War International History Project Bulletin… P. 113; Preda D. Foreign Policy of the USand Romania. New Evidences, 1963–1969 (Documents) // Totalitarian Archives. Bucharest, 2002. № 1–2. P. 251–276).

862

Движение неприсоединения в документах и материалах. Изд. 2-е, исправл. и дополн. М., 1979. С. 52–61.

863

Правда. 1962. 17 мая.

864

Там же. 13 декабря.

865

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 664, 695–696, 700.

866

См.: Croitor М. Gheorghe Gheorghiu-Dej and the Beginning of the Sino-Roma-nian Rapprochement (1963–1964) // Transylvanian Review. Cluj-Napoca, 2012. № 3. P. 135–154.

867

Правда. 1963. 14 июля.

868

РГАНИ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 555. Л. 32.

869

См.: Croitor М. From Moscow to Beijing: Romania and the Mediation of the Sino-Soviet Split // Transylvanian Review. Cluj-Napoca, 2012. № 3. Supplement. P. 449–459.

870

Cătănuș Dan. între Bejing și Moscova. Romania și conflictual soviet-chinez. Vol. I. 1957–1965. București, 2004. P. 311–328; Idem. Tot mai departe de Moscova… Politica externă a României în contextual conflictului sovieto-chinez, 1956–1965. București, 2011. P. 330–332.

871

Как известно, междуречье Днестра и Прута, большая часть которого принадлежала Молдавскому княжеству, вошло в состав Российской империи по итогам русско-турецкой войны 1806–1812 гг. в соответствии с Бухарестским мирным договором 1812 г. В скором времени эта земля лишилась автономии: была образована Бессарабская губерния с центром в Кишинёве. В 1918 г. аннексирована Румынией, в 1940 г. присоединена к СССР в соответствии с советско-германскими договоренностями о разделе сфер влияния. По итогам Второй мировой войны — вновь в составе СССР (двух союзных республик: Молдавской ССР и Украинской ССР).

872

25 сентября 1964 г. Президиум ЦК КПСС обсуждал информацию, поступившую из Пекина, о том, что румынская делегация во главе с И.Г. Маурером, прибывшая в Китай на торжества по случаю 15-летия КНР, в беседе с министром иностранных дел КНР Чен И затронула вопрос о несправедливости присоединения к СССР ряда румынских территорий. Президиум ЦК принял решение проверить достоверность полученной информации (Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. М, 2004. С. 859).

873

Покивайлова Т.А. От Г. Георгиу-Дежа к Н. Чаушеску. Румыно-советские отношения: смена вех… С. 181–182; Baňu F., Țăranu L. Aprilie 1964, «Primăvara de la București». Cum s-a adoptat «Declarația de independență» a României? București, 2004; În umbra Kremlinului: Gheorghe Gheorghiu-Dej și geneza Declarației din Aprilie 1964 / ed. M. Croitor. Cluj-Napoca, 2012.

874

Барат M. К вопросу о ликвидации советской системы советников в странах Восточной Европы… С. 263.

875

Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. Т. 1. С. 825.

876

Проблема эта и в дальнейшем считалась актуальной. Через несколько месяцев, 14 октября 1964 г., на пленуме ЦК КПСС при отстранении Н.С. Хрущёва эту тему развивал М.А. Суслов: «Отношения между некоторыми социалистическими странами складываются сложнее, чем были до сих пор», и это объясняется не только раскольнической деятельностью руководства компартии Китая. «В данный момент есть элементы роста национализма в некоторых социалистических странах. В этих условиях следует проводить очень терпеливую, выдержанную, гибкую политику, направленную на то, чтобы укреплять наши связи, дружбу с руководством братских партий, с народами этих стран» (Как снимали Н.С. Хрущёва… С. 13).

877

Президиум ЦК КПСС. 1954–1958. Т. 1. С. 825–827.

878

Президиум ЦК КПСС. 1954–1958. Т. 1. С. 827.

879

Стыкалин А.С. Хрущёв и Тито: долгий разговор о Румынии… С. 249–257.

880

Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг.: В 2 т. Т. 1: 1946–1964. М, 2014. С. 493 и др.

881

Анализ настроений в румынских интеллектуальных кругах летом 1964 г. в связи с советско-китайским расколом и попытками сближения руководства РРП с Китаем дал в своей записке по итогам трехнедельной поездки в Румынию С.А. Дангулов, писатель, зам. главного редактора журнала «Иностранная литература», а в прошлом военный переводчик с румынского языка и дипломат, бывший сотрудник СКК в Румынии, а затем советского посольства. Его записка легла на стол М.А. Суслова в сентябре 1964 г. Дангулов пишет: «Все, с кем я говорил в Румынии, особенно интеллигенция, подчеркивали, что им глубоко враждебна линия китайского руководства по вопросам [мирного] сосуществования, по вопросам войны и мира». С другой стороны, по его наблюдению, некоторые интеллигенты, признавая свое несогласие с Китаем по главным пунктам его разногласий с СССР, вместе с тем эмоционально находятся на стороне Китая. По оценке Дангулова, «в нынешний острый момент советско-румынских отношений Румыния из тактических соображений ищет поддержки Китая, при этом ведет себя достаточно осторожно». Ведь однозначно встать на сторону Китая означает осложнить отношения с Западом, тогда как «заявить о своем несогласии с Китаем — значит отказаться от известных возможностей тактической игры». (См.: Стыкалин А.С. Что думали румыны об СССР в 1964 г. (Свидетельствует советский дипломат) //В поисках новых путей. Власть и общество в СССР и странах Восточной Европы в 50-е – 60-е гг. XX в. / отв. ред. Н.М. Куренная. М., 2011. С. 396–397). Таким образом, если для румынской партийной элиты стремление разыгрывать китайскую карту было проявлением внешнеполитической тактики балансирования, то для интеллигенции симпатии к Китаю носили более эмоциональный характер, будучи вполне объяснимой реакцией на прежнее засилье советского опыта.

882

Госсекретарь ФНРЮ по иностранным делам Югославии Коча Попович в своей записке по итогам советско-югославской встречи пришел к следующему выводу: «испытав своего рода головокружение от новоявленной свободы в отношениях со старшим партнером — Москвой, румыны несколько перебарщивают в своей фронде, делая это в ущерб долгосрочным интересам как собственным, так и своих соседей» (имелась в виду не в последнюю очередь постановка застарелых территориальных проблем, а конкретно — бессарабского вопроса). (Стыкалин А.С. Хрущёв и Тито: долгий разговор о Румынии… С. 248).

883