Логократия, или власть, захваченная словом - Клемент Викторович Страница 32

строго обоснована 53 . Аналогичная судьба постигла антикоррупционную ассоциацию Anticor. В декабре 2023 года правительство отказалось продлить ее лицензию, сославшись на «сомнения в ее бескорыстном и независимом характере». За этим последовала многомесячная борьба, в ходе которой административный суд Парижа вынес два постановления, перед которыми исполнительная власть в конце концов уступила: в сентябре 2024 года Anticor наконец-то восстановила свою правоспособность выступать в качестве гражданской стороны 54 . Конечно, речь идет, опять же, только о двух отдельных решениях, по которым власть была вынуждена капитулировать. Но выбор целей — борьба за экологию, борьба с коррупцией — тем не менее странным образом перекликается с навязчивыми идеями Дональда Трампа и Жаира Болсонару.

Наконец, президентство Макрона также пыталось ввести беспрецедентный контроль Элизея над журналистами, ответственными за документирование действий главы государства. В феврале 2018 года президентский дворец объявил о переносе своего исторического пресс-центра, открытого в 1984 году и выходящего на парадный двор, в , пристройку, расположенную в стороне от центра. Журналисты усмотрели в этом желание держать их на расстоянии и осудили эту операцию как «блокировку 55 ». Перед лицом общественного резонанса президентство в конце концов отступило. Однако Ассоциация президентской прессы и в дальнейшем продолжала документировать случаи ущемления свободы информации, в частности многочисленные официальные поездки, организованные с исключением журналистов — практику, которую Le Monde назвал «немыслимой в других крупных демократиях 56 ».

Здесь были приведены лишь некоторые примеры. Тем не менее, их достаточно, чтобы зафиксировать тревожное сходство. Университеты, пресса, гражданское общество: удары, нанесенные президентством Макрона, хотя и более сдержанные и увенчавшиеся неудачей, были направлены против тех же институтов, что и удары властей Трампа и Болсонару. Во Франции также был атакован верховенство закона.

Репрессивные практики

Хотя судебная власть сумела положить конец попыткам ограничить свободу, предпринятым в ходе президентства Макрона, нельзя не отметить, что во многих местах дамба прорвалась. Было принято множество законов, которые, наслаиваясь друг на друга, теперь образуют плотную сеть вокруг прав и свобод. Их наложение создает картину, в которой исключительные меры становятся правилом, жестокость становится нормой, а верховенство закона отступает по мере эрозии защитных механизмов.

Законы о безопасности

В 2015 году Франция подверглась серии смертоносных терактов, в ответ на которые на всей территории страны был введен режим чрезвычайного положения. Два года спустя, когда Эммануэль Макрон вступил в должность президента, этот режим чрезвычайного положения все еще действовал, ставя его перед политическим дилеммой. Сохранение чрезвычайного положения означало согласие с тем, что меры, по определению временные, станут постоянными. Но его отмена означала бы обвинения в «попустительстве» терроризму. Чтобы выйти из этого тупика, глава государства прибегает к своей излюбленной формуле: «одновременно». Он, конечно, отменяет чрезвычайное положение, но одновременно переносит его основные положения в общее право посредством закона «О внутренней безопасности и борьбе с терроризмом» (SILT).

С тактической точки зрения это мастерский ход: президент выходит из чрезвычайной ситуации, но при этом его нельзя обвинить в том, что он лишил Республику средств защиты от террористической угрозы. В сущности же дело обстоит совсем иначе. Меры, задуманные как временное ограничение индивидуальных прав, надолго вошли в наш правовой арсенал. Исключение стало нормой, временное превратилось в окончательное. Конечно, Эммануэль Макрон не первый, кто поддался такой склонности. Тем не менее, с точки зрения общественных свобод это остается прискорбным 57 .

Этот закон также вызвал немедленную реакцию. Национальная консультативная комиссия по правам человека сожалеет, что он «узаконивает опасную банализацию мер чрезвычайного положения». По мнению Совета Парижской коллегии адвокатов, этот закон «знаменует собой новый этап в ущемлении общественных и индивидуальных свобод, которые лежат в основе нашего правового государства». Два специальных докладчика ООН выражают обеспокоенность тем, что «предоставленные властям полномочия могут быть использованы произвольно». В самой Национальной ассамблее комиссия по мониторингу чрезвычайного положения неоднократно заявляла, что «меры, принятые в связи с этой чрезвычайной ситуацией, больше не имеют большого смысла, поскольку классическая юстиция и спецслужбы взяли на себя борьбу с терроризмом». 58

Будущее покажет, что эти опасения были не беспочвенными. В отчете Amnesty International быстро появилось предупреждение о назначении Министерством внутренних дел домашнего ареста на основании закона SILT. В соответствии с этой мерой, человек теперь может быть ограничен в передвижении, подвергнут строгому комендантскому часу и обязан ежедневно отмечаться в полицейском участке. По данным НПО, эти административные решения, принятые без какого-либо судебного разбирательства, могут продлеваться более чем на год, при этом затронутые лица не имеют реальных средств для их обжалования и даже не знают, в чем именно их обвиняют. Вывод отчета звучит как приговор:

В своего рода современной версии «преступления мысли» Оруэлла меры контроля принимаются на основании действий, которые человек может совершить в будущем, а не на основании уже совершенных правонарушений. Эти «превентивные» меры могут иметь драматические последствия для жизни затронутых лиц и их семей 59 .

Но именно возможность введения «зон безопасности», предусмотренная законом SILT, приведет к наиболее явным злоупотреблениям. Изначально эта мера должна была «обеспечить безопасность места или мероприятия, подверженного риску террористических актов», предоставив префектам право устанавливать зоны, в которых «доступ и передвижение людей регулируются». 60 Не прошло много времени, как этот механизм был отклонен от своего первоначального назначения. В апреле 2023 года, когда его непопулярная пенсионная реформа только что была принята, Эммануэль Макрон обнаружил, что он больше не может передвигаться по Франции, не встречая демонстрантов, вооруженных плакатами и, главное, кастрюлями, чей грохот дает понять народное недовольство. Ответная реакция не заставила себя ждать: на основании закона SILT префектурные постановления устанавливают зоны безопасности, в которых «портативные звуковые устройства» запрещены и конфискуются. Министерство внутренних дел в конечном итоге попросило префектов больше не применять эту меру, но зло уже было сделано: как и опасались все ассоциации, меры, изначально разработанные для борьбы с терроризмом, были использованы для подавления политического протеста 61 .

В свете этих вполне предсказуемых злоупотреблений полезно вернуться к риторике, сопровождавшей представление закона SILT. Правительство не ограничилось заявлениями о необходимости обеспечения безопасности французов: оно пошло еще дальше, утверждая, что этот закон призван защищать их свободы. В своем выступлении перед Национальной ассамблеей министр внутренних дел Жерар Колломб без зазрения совести заявил: « -правительство предлагает вам сбалансированный текст, который призван защищать, но при этом заботится о гарантировании всех наших свобод и даже иногда усиливает их». » Сам президент Республики в своем выступлении перед Советом Европы, в котором слово «свобода» повторяется двадцать раз, добавляет: «Этот законопроект не только не ущемляет наши свободы, но