Первые христиане: какими они были «на самом деле»? - Андрей Сергеевич Десницкий Страница 18

2

Авторство и авторитет

2.1. Возражения Эрмана

Пожалуй, самый известный русскому читателю иностранный автор, который пишет о НЗ, – это Барт Эрман. Но прежде, чем говорить о его книгах, стоит обратить внимание на его собственную историю, которую он рассказывает в начале одной из своих книг: «в переходном возрасте я стал рожденным свыше христианином, окончил среднюю школу и отучился в фундаменталистском библейском колледже… Мы в колледже были весьма преданы истине. Я бы сказал, даже сегодня, что нет на планете человека более преданного истине, чем серьезный и честный христианин-евангелик. И в колледже мы были именно серьезны и честны. Истина для нас была так же важна, как сама жизнь… И прошло совсем немного времени, когда я начал понимать, что "истина" о Библии вовсе не то, что я когда-то думал, будучи убежденным евангельским христианином… В Библии есть ошибки. И если в ней есть ошибки, это уже не вполне истина… Она также содержит то, что большинством в наше время признаётся ложью. Об этом и будет настоящая книга»[82].

Иными словами, Эрман не просто сообщает нам, что он провел определенное исследование и пришел к некоторым выводам. Важнее то, что он с юных дней искал истину и стремился быть ей преданным. Первоначально он полагал, что она содержится в Библии, причем именно в фундаменталистском толковании; а когда убедился, что оно противоречит фактам, то принял другую версию истины, которую продолжает проповедовать с тем же пылом – по сути, религиозным.

Нельзя не заметить, что его книги сочетают научный подход с пиаром, причем последний основан на религиозном или антирелигиозном интересе публики. Так, его книга с провокационным названием «А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда» доказывает главным образом то, что уже принято в современной науке: исходя из всей совокупности данных, гораздо логичнее считать Иисуса из Назарета подлинной исторической личностью, нежели вымышленной фигурой[83]. Но в такой книге, несомненно, есть потребность на рынке научно-популярных изданий, в противовес мнению радикальных атеистов, основанному тоже скорее на вере в вымышленность Иисуса, чем на данных науки.

Эрман написал еще несколько книг, посвященных Иисусу и его восприятию в раннехристианской традиции, переведенных в том числе и на русский язык, и мы сейчас не будем описывать их все, они в некотором роде дополняют и продолжают друг друга. Уместно будет привести еще одну цитату из книги о том, «как Иисус стал Богом». Подводя итог всему своему исследованию, Эрман пишет: «Пока я работал над этой книгой, мне пришло в голову, что история развития моих богословских представлений зеркально отражает историю богословия ранней церкви… Мои собственные, личные верования касательно Иисуса развивались прямо в противоположном направлении. Вначале я думал об Иисусе как о Боге Сыне, равном Отцу, одном из лиц Троицы; но со временем я начал рассматривать его все "ниже и ниже", до тех пор, пока я не пришел к представлению о нем как о человеческом существе, ничем не отличающемся по своей природе от всех прочих людей»[84].

Мы едва ли вправе реконструировать психологические и интеллектуальные процессы мышления Эрмана, но стоит обратить внимание, что построение, казалось бы, чисто научных выводов явно коррелирует с эволюцией религиозных убеждений исследователя, и это совсем не редкий случай (но редко кто говорит о себе так откровенно, как Эрман). Трудно сказать однозначно, что на что повлияло больше: научный анализ на смену убеждений или наоборот, – но стоит отметить, что одно совсем не независимо от другого, и в этом мы еще не раз убедимся.

Но сейчас поговорим о той его книге, которая стала для многих русскоязычных читателей сенсацией и заставила их пересмотреть свое отношение к христианству (знаю не одну такую историю), она носит название «Великий обман: Научный взгляд на авторство священных текстов»[85]. Стоит уточнить, что российский издатель внес свои коррективы в его труд уже на уровне оформления. Оригинальное издание ноcит название: Forged: Writing in the Name of God – Why the Bible’s Authors Are Not Who We Think They Are («Подделка: написано от имени Бога – почему авторы Библии совсем не те, кого мы за них принимаем»). А обложка русского издания содержит коллаж из множества слов, составляющих крест – «подлог, обман, ложь, фальсификация», и к тому же цитату из самого Эрмана: «одержимость истиной делает лжецами». Понятно, что это в значительной мере определяется желанием издательства привлечь читателя, но нельзя не заметить, что такое оформление расставляет определенные акценты и в еще большей степени, чем англоязычный оригинал, представляет этот труд как изложение абсолютной и окончательной истины, ниспровергающей многовековую ложь.

Ключевой тезис Эрмана заключается в том, что значительная часть новозаветных текстов не была написана теми людьми, которым традиция приписывает авторство и которые, что еще хуже, обозначены как авторы в самом тексте, а значит, эти книги следует называть подложными. Неведомые фальсификаторы вводили верующих в заблуждение, приписывая собственные мысли ближайшим ученикам Иисуса. Взгляды Эрмана выглядят довольно радикальными, но они далеко не маргинальны, есть много других исследователей, которые пришли к подобным выводам; вообще по вопросу об авторстве книг НЗ существует целый спектр мнений, от крайнего традиционализма (все написано теми, на кого указывает традиция) до крайнего скептицизма (все сфальсифицировано). В мировой науке давно и подробно обсуждается вопрос о псевдонимии новозаветных книг (т. е. о том, что авторами не всегда были те люди, которых традиция или даже сам текст книги называет таковыми)[86]. Но здесь мы будем говорить прежде всего об Эрмане, потому что он серьезный ученый, его мнение в целом можно считать взвешенным и обоснованным, а главное, потому что именно его книги в свое время открыли эту проблему для русскоязычного читателя и для многих стали сенсацией. Он очень популярен и у англоязычных читателей, потому что пишет доступным языком и ориентируется скорее на широкую аудиторию, чем на своих коллег.

Но прежде чем обсуждать суть вопроса, стоит попробовать разобраться с авторством в нынешнем мире, где мы тоже нередко сталкиваемся с этой проблемой. Рассмотрим несколько типичных ситуаций.

1. Гражданин Петров приходит в суд с распиской от гражданина Иванова, где тот обещает вернуть крупную сумму денег, взятую в долг. Гражданин Иванов отрицает, что он автор расписки. Тогда суд назначает графологическую экспертизу: текст расписки сравнивается с образцами почерка Иванова. Если почерки не совпадут, перед нами несомненный случай подлога.

Применительно к