Крах галицийского гамбита - Анатолий Степанович Терещенко Страница 4

М. В. Ломоносов считал Рюрика априори выходцем из славян-северян. Так, в своей работе «Возражения на диссертацию Миллера» он писал:

«…варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… Имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…

В наших летописцах упоминается, что Рурик с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Пруссии…

Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны реки, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывет Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе. И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов…»

А вот что читаем в Казанской истории:

«Новгородцы же, неразумные, привели себе из Прусской земли, от варягов, князя и самодержца и отдали ему всю свою землю, чтобы владел ими, как хочет».

Неизвестно, сколько было у Рюрика жен и детей. Из летописи мы знаем только о сыне Игоре, матерью которого являлась урманская (норвежская) княжна Ефанда.

С другой стороны, когда мы говорим «Киевская Русь», то нам представляется централизованное государство со столицей в Киеве. Однако некоторые историки до сих пор отвергают утверждение, что Киевская Русь была государством на основании того, что в летописях и вообще в древнерусской литературе отсутствуют моменты, когда жители тех мест называли себя гражданами Киевской Руси. Они же утверждают, что до начала XIX столетия термина «Киевская Русь» не существовало. Первым его использовал украинский историк и ученый Михаил Александрович Максимович (1804–1873) в своем труде «Откуда идет русская земля», написанном им в год смерти А. С. Пушкина.

В другой своей работе по этому поводу «Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси» он писал:

«Не очень давно было толкование о том, будто Киевская или вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России, или Малороссии, придано Киевской Руси уже по соединению ее с Русью Великой, или Московской.

Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, Русский начали заменять по греческому произношению их именами Россия, Российский? Ответ: с 90-х годов XVI века…»

Основанием такого ответа служат письменные акты того времени и книги, печатанные в разных областях Русских…

Приведу свидетельства тех и других. Вот первая книга, напечатанная в Киеве в типографии Печерской Лавры, — «Часослов» 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенского сказано:

«Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь Лавры Печерския…»

Основательница Киевского Богоявленского братства Анна Гулевична Лозькина в своей записи 1615 года говорит, что она учреждает его «правоверным и благочестивым христианам народу Российского, в поветах воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского будучим…»

Окружная грамота 1629 года, напечатанная в Киеве, начинается так:

«Иов Борецкий, милостию Божией архиепископ Киевский и Галицкий в Всея России…»

А теперь давайте обратимся к Николаю Ивановичу Костомарову (1817–1885) — историку и общественному деятелю России, глубокому исследователю социально-политической и экономической истории России, в особенности территории современной Украины, одного из руководителей Кирилло-Мефодиевского братства. Панславистская его ориентация призывала к «взаимности славянских народов» через федеративный строй, от которого сегодня открещивается, как черт от ладана, весь майданный истеблишмент, незаконно пришедший к власти в ходе государственного переворота в начале 2014 года.

В одной из лекций, прочитанных в Харькове, он подвел черту под формой правления российского общества, а вернее, империи:

«Вступая на кафедру, я задался мыслью в своих лекциях выдвинуть на первый план народную жизнь во всех ее частных проявлениях…

Русское государство складывалось из частей, которые прежде жили собственной независимой жизнью, и долго после того жизнь частей высказывалась отличными стремлениями в общем государственном строе. Найти и уловить эти особенности народной жизни частей русского государства составляло для меня задачу моих занятий истории… Оказывается, что русская народность не едина…»

«Костомаров, как сторонник федерализма, всегда верный малороссийской народности своей матери, — писал историк Иван Лаппо, — без всяких оговорок признавал эту народность органической частью единого русского народа… совокупности шести главных народностей, именно:

1) Южнорусской,

2) Северской,

3) Великорусской,

4) Белорусской,

5) Псковской и

6) Новгородской.

При этом Костомаров считал своим долгом “указать на те начала, которые обуславливали между ними связь и служили поводом, что все они вместе носили и должны были носить название общей Русской Земли…

Эти начала:

1) происхождение, быт и языки,

2) единый княжеский род,

3) христианская вера и единая Церковь”».

Выходит, он уже тогда советовал идею мягкой децентрализации не только всей России, но и ее частям — губерниям, особенно в составе Малороссии. К сожалению, власти нынешней «незалежной», видно, не читали знатока Украины, а если и читали, то проигнорировали его советы. А коль бы последовали его рекомендациям, то и «Крым был бы ваш», и в Донбассе не надо было убивать десятки тысяч ни в чем не повинных своих граждан, и экономика была бы сохранена, и газа было бы достаточно.

Как видит читатель, и тогда ничего не говорилось о понятии Украина.

Но автор решил разобраться в другом — как и когда возникло название Украины, которое осколком легло на первоначальное название Киевская Русь. Кто открестился от этого святого для восточных славян названия?

Давайте разбираться.

Русь, князья и их междоусобицы

Слабость с обеих сторон — такова, как известно, особенность всех ссор.

Франсуа Вольтер

Если до конца Х века феодальные отношения существовали еще вперемежку с остатками общинно-родового строя, то уже в следующих двух столетиях они одерживают полную победу на всей территории древнерусского государства.

В этот период идет стремительный рост княжеского, боярского и монастырского землевладения. Киевские князья, считавшие ранее важнейшим средством обогащения военную дружину, в дальнейшем поняли, что земля обладает большим капиталом. Они теперь не довольствовались добычами и данями. Так начиналась эксплуатация земли и сидящего на ней сельского населения. Князья и дружинники понимали, что именно земля обещает им гораздо большие вознаграждения, чем рискованные военные походы.

С конца Х века на Руси появился еще один феодал — церковь, которая вскоре стала крупным земельным собственником. Рост княжеского, боярского и монастырского землевладения сопровождался безжалостным расхищением общинных земель и превращением вчера еще свободных общинников-смердов в феодально-зависимых людей.

Быстро развивались