Эммануил Сведенборг - Александр Алексеевич Грицанов Страница 36

…Целый ряд переживаний и состояний Сведенборга, когда он нащупывал идеи, положенные в основание собственного учения, соответствуют аналогичным переживаниям и состояниям «гениев эзотеризма», т е. тех, кто сумел достигнуть чаемой ими цели эзотерического спасения» [66].

Как полагает Розин, «психологически Сведенборг строит новую религию, а реально — эзотерическое учение. Но и учение Будды первоначально представляло собой эзотерическое учение, а затем на его основе возникла мировая религия — буддизм. И проповеди Христа первоначально — это всего лишь эзотерическая доктрина.

Судя по всему, все зависит от того, как учение понимается (концептуализируется) и как затем практикуется. Большая часть поклонников Сведенборга, следуя его книгам, концептуализировали сведенборгианское учение как новую религию и хотели построить Новую Церковь (Новый Иерусалим). Но были и другие последователи Сведенборга, которые поняли его идеи, например, как теософские, т. е. эзотерические. Это означало, что они не хотят строить сведенборгианскую Церковь, а самостоятельно обрести мир, о котором Сведенборг рассказал.

В своих книгах Сведенборг изображает дело так, что он был призван к своей новой миссии совершенно неожиданно для себя, и дальше все, что он писал, были не его собственные субъективные размышления, а знания и наития Самого Господа. И даже Соловьёв, похоже, поверил ему. Он пишет, что в свой религиозный период Сведенборг воздерживался от самостоятельного мышления, записывая лишь явления своего духовидения и те мысли, которые он считал прямо внушенными или надиктованными ему свыше.

Сомнительно, что участие Сведенборга состояло в простой записи услышанного свыше, хотя психологически он так думал. Напротив, книги Сведенборга — продукт его творчества и жизненного пути, а высшие силы здесь сыграли куда меньшую роль, если вообще участвовали в этой работе. Однако ведь сам Сведенборг не раскрывает своей творческой лаборатории; может быть, он и ничего не знает о ней. Как же быть? Путь один — реконструировать эту лабораторию.

Сведенборг прошел путь от рационализма (науки и философии) к лично трактуемой вере и эзотеризму. Но сам он, вероятно, понимал свою работу иначе: как постижение замысла Господа в плане устройства духовного мира (небес, ада и области духов) и пути человека после кончины. Подобное постижение, как показывает анализ используемых Сведенборгом эпистемических средств, было вовсе не простой записью внушенного свыше.

В учении Сведенборга можно выделить:

а) «квазинаучные понятия» («квазифизические», «квазисоциальные» и «квазипсихологические»);

б) онтологические представления о Господе, ангелах, духах, устройстве небес и ада и пр.;

в) понятия, напоминающие системно-структурные («соответствие», «целое», «части», «службы», «цели» и др.), или «квазисистемные».

Для Сведенборга источником знаний являются встречи с ангелами и посещение духовного мира». «Теперь, — пишет Сведенборг, — обратимся к опыту. Что ангелы имеют человеческий образ, то есть что они такие же люди, это я видел до тысячи раз: я разговаривал с ними как человек с человеком, иногда с одним, иногда со многими вместе, и никогда я не видел, чтобы внешний образ их чем-нибудь разнился от человеческого; иногда я дивился этому; но чтобы это не было приписано обману чувств или воображению, мне дано было видеть их наяву, при полном сознании чувств и в состоянии ясного постижения» [8, с. 42].

В качестве еще одного эпистемологического источника выступает пунктиром намеченная Сведенборгом методология познания духовного мира; это идеи соответствия, а также ряд других.

По объяснительной модели Розина, анализ эпистемологических источников Сведенборга стоит начать с онтологических представлений, как задающих для сознания читателя картину духовного мира. Основные онтологические представления у Сведенборга имеют интересную структуру: они включают разные составляющие, находящиеся в отношении соответствия. Например, Господь — это и Бог, и одновременно по образу человек; небеса — это и Господь, и сообщества ангелов, и небо духовного мира; ангел — сакральное существо и совершенный праведный человек; демоны — сакральные существа и люди, склонные к злу; духи — люди, еще не определившиеся на своем послесмертном пути, и обитатели духовного мира; солнце на небесах — источник света, и Господь, и истина, и благо; и т. д.

Надо сказать, что отмеченные здесь особенности онтологических построений впервые встречаются у Платона в его диалоге «Пир». Действительно, герои этого произведения, определяя, что такое любовь (Эрот), строят онтологические построения, как две капли воды похожие на сведенборгские (точнее, конечно, наоборот, Сведенборг заимствует у Платона или переоткрывает соответствующий прием). С семиотической точки зрения эти построения могут быть истолкованы как семиотические схемы.

Семиотический анализ показывает, что схемы выполняют несколько функций: помогают понять происходящее, организуют деятельность человека, собирают смыслы, до этого никак не связанные между собой, способствуют выявлению новой реальности [65, с. 119–131]. Необходимым условием формирования схем является означение, т. е. замещение в языке одних представлений другими.

По Розину, онтологические построения Сведенборга вполне удовлетворяют сформулированным критериям: они имеют двухслойное строение, где один слой представляет другой, задают новую реальность (видение), по-новому организуют деятельность верующего. То есть это семиотические схемы. При этом они явно различны по своему строению и функциям.

Первый тип (схемы «антропоморфные») предполагает отождествление с человеком: Господь — это человек в наибольшем образе, сообщества ангелов — совершенные люди поменьше, ангел — совершенный человек и т. д.

Второй тип схем («натуральные») мыслится в рамках квазифизических, квазисоциологических или квазипсихологических представлений. Наиболее показательный пример здесь — отношения между небесами и адом, которые Сведенборг трактует, с одной стороны, физически, с другой — социально (борьба небес с адом — это и взаимодействие противоположно направленных сил, и столкновение двух сообществ — ангелов с демонами).

Третий тип схем («схемы повседневности»): создавая их, Сведенборг явно экстраполировал на небеса повседневную жизнь обычного мира; так, ангелы у него разговаривают, пишут, общаются, любят, вступают в браки, исполняют службы.

Анализ книги Сведенборга позволяет предположить, с точки зрения Розина, что антропоморфные схемы создавались им для решения следующих задач:

1) объяснения ряда ключевых высказываний Священного Писания, где Господь выглядит и действует, как человек, а человек уподобляется ангелам или Богу (например, объяснения утверждения, что «человек создан по образу и подобию Бога»);

2) осмысления визуального опыта антропоморфного изображения Господа, Христа, Марии, ангелов, демонов в храмах, на иконах, в религиозной живописи;

3) обоснования перспективы спасения (или гибели), в соответствии с которой человек или приходит к Господу, или становится ангелом, или идет в ад и превращается в демона.

С точки зрения Розина, натуральные схемы шведского мистика позволяли решать другие задачи.

Во-первых, реализовать естественно-научные взгляды и мироощущение Сведенборга, что вполне понятно, учитывая его жизненный путь и многолетние занятия наукой и техникой.

Во-вторых,