Сборник - Антология восточно–христианской богословской мысли, Том II Страница 228

1616

Иоанн Дамаскин. Точное изложение 2.37: PG 94, 949А.

1617

Там же 3.59: PG 94, 1045.

1618

Деян. 1, 4.

1619

Мф. 10, 1.

1620

См.: Тригорий Палама. Опровержения Акиндина 5.2.5:290 (ΓΠΣ 3).

1621

Ср.: Аристотель. О душе 2.7, 418b.

1622

Мк. 9, 25.

1623

Ирмос 6 песни канона акафистного гимна.

1624

Ср.: Григорий Акиндин. Против ересей Григория Паламы, архиепископа Фессалоникийского: PG 150, 848В–854А.

1625

Мф. 16,28.

1626

См.: Мф. 17, 1; Мк. 9, 2–8; Лк. 9, 28–36.

1627

Мф. 17,9.

1628

Ср. обсуждение причин, по которым Иуда не был взят на Фавор, в статье о Феофане Никейском в данном томе настоящей «Антологии». — Сост.

1629

Максим Исповедник. Главы о любви 103.22: PG 90, 1204А.

1630

Там же.

1631

Максим Исповедник. Главы о любви 101.96: PG 90,931C.

1632

В выпущенном отрывке Неофит приводит доказательства об отличии природы от энергии из Аристотеля и Галена. — Сост.

1633

Платон. Федр 278d.

1634

Аристотель. Метеорологика 353b.

1635

Василий Кесарийский. Письмо 234.3: PG 32, 869В.

1636

Григорий Богослов. Слово 38.7: PG 36, 317С.

1637

Об их значениях см.: Зонара. Лексикон 2.408, 2.1397.

1638

Максим Исповедник. Вопросы и недоумения: PG 91, 1261 А.

1639

Kislas Т., hieromoine. Introduction // Nil Cabasilas. Sur le Saint–Esprit / Intr., texte critique, trad, et notes par hierom. Theophile Kislas. Paris, 2001. Pp. 7–170. В данной статье мы опираемся в первую очередь на это исследование. Ср. о почитании св. Нила в последние годы жизни и сразу после смерти: Ibid., pp. 58 — 59.

1640

См.: Николаи Кавасила. Богословские труды. Христос. Церковь. Богородица. М., 2002 (книга содержит знаменише сочинения св. Николая Кавасилы «Семь слов о жизни во Христе», «Изъяснение Божественной литургии» и «Богородичные гомилии»).

1641

См.: Kislas Т., hieromoine. Introduction… P. 133.

1642

Ibid., pp. 50–51. Григора в своей «Ромейской истории» пишет о Ниле как о своем лучшем друге, которого он очень высоко любид и не перестал любить (см.: Ромейская история 22.4).

1643

Ibid., pp. 27–28.

1644

До Кидониса уже были опыты перевода на греческий язык Фомы, но эти переводы, которые делали жившие в Константинополе латинские монахи–доминиканцы, видимо не имели еще серьезного влияния.

1645

Из трудов последнего Димитрий предпринял перевод полемических сочинений об исхождении Святого Духа и об опресноках.

1646

Ему принадлежит наиболее обширное сочинение «Против Фомы Аквината», посвященное полемике с Фомой не по частному вопросу о Filioque, а по целому спектру философских проблем. В настоящее время богословие Ангелликуда находится в процессе изучения, в том числе и в России готовится несколько важных публикаций по этой теме.

1647

Ср. недавно переведенный на русский язык грактат «Против Векка», написанный св. Григорием Паламой (см.: Свт. Григорий Палама. Об исхождении Святого Духа. Краснодар, 2006. Сс.173–187).

1648

Kislas Т., hieromoine. Introduction… P. 62.

1649

См. статью, посвященную Никифору Влеммиду, в настоящей «Антологии».

1650

См. критическое издание греческого текста с параллельным французским переводом: Ibid., pp. 174–419.

1651

См.: Ibid., p. 40.

1652

Сочинение частично опубликовано и дан его латинский перевод в изд.: Candal Е. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de Processione Spiritus Sancti. Vaticano, 1945. (Studi e Testi 116). Pp. 188–385.

1653

Cm.: Kislas Т., hidromoine. Introduction… Pp. 122–126.

1654

Такой подход к полемике о Filioque особенно интересен, если иметь в виду, что полемические сочинения патриарха Фотия на эту тему (в частности «Мистагогия») представляют собой главным образом доказательства с помощью силлогизмов (см. статью «Патриарх Фотий и полемика с ла тинянами о Filioque» в данном томе «Антологии»).

1655

Характерным в этом ο ι ношении является ответ на аргумент латинян о юм, что Дух исходит и от Сына в силу единства сущности Сына с Отцом. Здесь, как до него Г ригорий Кипрский, св. Нил замечает, что исходить из сущности не го же самое, что исходить из ипостаси. Святой Дух происходит от ипостаси и сущности Отца, тогда как Он происходи! из сущности, но не ипостаси Сына.

1656

Ibid., pp. 66, 75.

1657

См. статьи,, посвященные Григорию Паламе и Никифору Григоре, в данном томе «Антологии».

1658

Перевод осуществлен по критическому изданию текста о. М. Кандаля: Candal М., S.J. La «Regia teokSgica» de Nilo Cabasilas // Orientalia Christiana Periodica. 23,1957. Pp. 240–257. Отождествление цитат произведено издателем.

1659

Букв.: «омонимичность имен».

1660

Переводим вслед за о. Кандалем: …necesse est me disserentem….

1661

В дополнение к толкуемой фразе св. Григория Нисского см., например: Иоанн Дамаскин. Точное изложение 1.8: PG 94, 808ВС.

1662

О. Кандаль отмечает, что дословно такое выражение у отцов не встречается, однако привлекает внимание к месту: Там же, PG 94, 817В.

1663

Василий Великий. О Святом Духе 19.49: PG 32, 156D.

1664

См.: Кирилл Александрийский. Письмо 45 (Сукенсу 1): PG 77, 252D. О смысле этой формулы см.: Анастасий Синаит. Путеводитель 10: PG 89, 189D–192A.

1665

Афанасий Александрийский. О Троице (спурия) 2.23: PG 28,1193В.

1666

Григорий Богослов. Слово 35.16: PG 35, 1221 А.

1667

Намек на ангелов, которые, однако, в трактате «О небесной иерархии» чаще всего называются сущностями и умами, а не природами. В рукописи добавлено другой рукой: «Обрати внимание на свидетельство божественного Дионисия, который сущностью называет Самого Бога. Ибо говорит: «Если мы назовем сверхсущностную потаенность жизнью, сущностью, Богом или словом…»» (см.: Дионисий Ареопагит. О Божественных именах 2.7: PG 3,645А).

1668

Григорий Богослов. Стихи богословские 4.83 (О мире): PG 37, 422А.

1669

Он же, Стихи исторические 16.55–56 (Максиму): PG 37, 1343А.

1670

О. Кандаль указывает на место: Григорий Нисский. Против Евномия 3.7.1–8.6 (Jaeger), однако в действительности, как представляется, имеется в виду следующее место: Там же 2.1.211–213 (Jaeger). — Прим. Д. С. Бирюкова.

1671