Творения. Том третий. «Афанасиана»: ТВОРЕНИЯ ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ, АСКЕТИЧЕСКИЕ, ЭКЗЕГЕТИЧЕСКИЕ, СЛОВА И БЕСЕДЫ, АГИОГРАФИЧЕСКИЕ - Джафаров Страница 87

вся сущность Отца нерожденная, а не одна из ее частей [Col. 1169] нерожденная, Сын же по нерожденности нисколько не схож с Отцом, то, по всему, следовательно, Он имеет сущность, с Отцом несходную. Как же тогда вообще, помимо самой нерожденности, ты называешь само Его превосходство, которое Отец имеет над Сыном, фактом самого Его рождения? Ведь тогда не останется у Отца ничего больше, кроме этой именно нерожденности [по которой Отец и больше] Сына, которая, однако, как они сами говорят, вне Отчей сущности. Ибо если превосходство вне сущности Отца, а равенство в самой сущности, [то не будет у Него вообще никакого превосходства]; но Отец больше Сына тем, что Он [один только обладает] нерожденностью, которая нисколько не присуща всем, и нисколько не будет равенства у Него с Сыном, ибо одно – нерожденное, другое же – рожденное.

Православный. Восхищать подобает нам не то, что не передано в Писании, но Царство Небесное (ср. Мф. 11:12). Что тогда ты восхищаешь то, что не найдешь ни в Писании и ни у нас? Никто среди нас не дает основания тебе полагать, что Отец больше Сына по причине того, что Он нерожденный. Ни Сын не сказал: «Нерожденный больше Меня», но [сказал]: «Отец [больше Меня]», к Которому Он намеревался отойти (ср. Ин. 14:28). Ибо так Он говорит: Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня (Ин. 14:28). А идет Сын [к Отцу], поскольку принял образ раба (Флп. 2:7), а как Бог Он в Самом Себе имеет Отца, говоря: Я в Отце и Отец во Мне (Ин. 14:10) и: Я и Отец – одно (Ин. 10:30); Видевший Меня видел Отца; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела (Ин. 14:9-10). Поэтому не засевай поля Божественного Писания своими плевелами (ср. Мф. 13:27) – нерожденным (τὸ ἀγέννητον) и неподобным (τὸ ἀνόμοιον). Если же непременно ты желаешь философствовать об этих именах, любомудрствуй [242] тогда и о названиях «нетленный» и «бессмертный» – вот семена поля Писания.

Например, если [сущность Бога] есть бессмертие (τὸ ἀθάνατον), то она либо целое, либо часть; если часть, то Отец будет несхож Сам с Собой, ибо одна часть Его будет бессмертна, а другая – нет. Если же вся природа Его нетленна и бессмертна, то весь Отец бессмертен и нетленен; тотчас также и Сын открывается в той же самой сущности целиком. Далее еще. Если сущность Бога целиком нетленна и бессмертна и в любой ее части нет никакой противоположности, то во всей Его сущности есть тождество. Как же тогда кто-либо смеет говорить о [сущности Сына] как о неподобной (ἀνόμοιον)? Вы скажете, говорят они [евномиане], что «Сын есть образ энергии или действия (τῆς ἐνεργείας εἰκόνα) Отца.[243] Но если действие Божие одно и то же, что и Его сущность, то Сын будет образом Отчей сущности».[244]

Итак, спросим их: «Родил ли Отец или нет?» – «Родил», – говорят они. «Родил от сущности или от Своей воли?» – «Не от сущности, – говорят, – Он родил, а от Своей воли». Но в таком случае ты либо утверждаешь, что иное есть Его благость и Его воля сравнительно с Его сущностью либо что Его воля и Его сущность – то же самое. Однако если, говоря, что Отец родил Сына по Своему хотению и благости, ты при этом говоришь, что у Него та же самая воля и сущность, то этим ты, так же как и мы, утверждаешь, что Отец единосущен с Сыном, чего, однако, ты вовсе не желаешь [признать]. Кроме того, ты утверждаешь также и то, что все было создано по воле Божией через Сына (см. Ин. 1:3). Но если бы воля Божия была тождественна Его сущности, тогда всяческие – пресмыкающиеся, плавающие и все остальные [сотворенные] – будут единосущны Богу, ибо вся елика восхоте Господь, сотвори на небеси и на земли (Пс. 134:6; ср. Пс. 113:11). Говоря же, что Сын, будучи образом действия Отца, Сам является одним из тех сотворенных, не утверждаешь ли ты тогда, что Сын не является [Col. 1172] неотличимым Образом [245] Его сущности?

Итак, собрав сторонников своего взгляда, ты, мне кажется, пытаешься их лишь запутать [непоследовательными своими мнениями], ведь если бы ты открыто излагал то, что [нечестиво мыслишь], то у тебя вообще не было бы ни одного ученика. Сын же является Образом сущности [Отца] (τῆς οὐσίας εἰκὼν ὁ Υἱὸς),[246] как сказал апостол: Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его (Евр. 1:3). А образ Ипостаси есть не что иное, как Образ Его сущности (ἡ εἰκὼν τῆς οὐσίας).[247] Также и то, что Его воля и сущность не одно и то же, таково и наше к тебе слово. Поэтому мы и говорим о Сыне, что рождение Его – от [Отчей] сущности, наше же рождение – от Его воли. Ведь и согласно тебе [248] воля [Божия] не тождественна Его сущности, ибо сущность не началась и не прекращается; [воля же начинается и заканчивается]. Следовательно, и Образ Его ни начался, ни прекратился, воля же и начинается и заканчивается.[249] Поэтому имей [своими наставниками] говорящих о тождественности Его воли и Его сущности. Мы же и желаем, и исповедуем, и верим, что Сын единосущен Отцу. По этой же причине мы верим, что Он – Единородный, что Он – единственный, как мы ранее сказали, рожденный из [Отчей] сущности, все же другие [произошли] от Его воли. Когда же говорим, что Сын единосущен Отцу, мы не утверждаем Его единосущие Самому Себе, ибо никто сам себе не единосущен. Если же ты действительно исповедуешь, что все по воле Отца через Сына было (Ин. 1:3), и вместе с тем утверждаешь, что Сын произошел, то припишешь тогда, что Он произошел от Самого Себя. Если же это нелепо, то Сын, конечно, не от воли [Отчей]. Ведь если все, что творит Отец (Ин. 14:10), то и Сын творит также (Ин. 5:19), сотворит тогда Сын другого Сына, если будет творить все так же, как Отец.[250] Если же Сын не сотворил и не сотворит другого Сына, то Он – не создание. Ибо Он сообщает истину, говоря, что все, что творит Отец, то и Сын творит также (Ин. 5:19). Не творит, однако, Самого Себя Сын, так что Он – не создание.[251]