Воспитание и обучение с точки зрения мусульманских мыслителей. Том 2 - Коллектив авторов Страница 10

том случае, когда его прошлое и нынешнее убеждения будет разделять сомнение[123]. Поэтому отсутствие сомнения или слабое сомнение не похвально. По мнению Джахиза, избранные люди чаще переживают сомнения, чем простые, потому что последние меньше размышляют о подтверждении или опровержении идей и вестей. По своей доверчивости или недоверчивости они либо абсолютно поддерживают какое-нибудь мнение, либо полностью отвергают его[124].

Главный критерий суждения простых людей – это преобладающая форма. Они не особо обращают внимание на детали и нюансы. Поэтому того, кто отличается хорошим нравом и поведением, они считают праведным и справедливым, даже если он порой совершает недостойные поступки. Также когда кто-то большей частью отличается дурным нравом и поведением, его считают порочным, даже если он порой совершает благие дела[125].

3. Человек может познать предметы и понятия путём познания их причин, подобий и антиподов. Так, например, понятие истины будет ясно тому, кто познает ложь. Человек может найти верный путь тогда, когда будет знать о неверном пути. Как может знать последствия тот, кто не знает причин? Таково обязательное и вероятное познание[126].

4. Как взаимодействуют между собой органы чувств и разум, являющиеся средствами познания? Джахиз не даёт ясного ответа на этот вопрос. Но, как было сказано выше, он упоминает о наличии связи между органами чувств и сердцем. Он утверждает, что органы чувств – это искатели и лазутчики сердца, которых он посылает за сбором информации, и потому называет их «проводниками» и «свидетелями» сердца[127]. Исходя из того, что Джахиз считает сердце средоточием разума, можно понять, что он думает о том, как взаимодействуют между собой чувство и разум.

Влияние познания

Безусловно, познание оказывает на человека определённое влияние. Так, его знания и убеждения проявляются в его действиях. Его прошлые познания влияют на понимание будущих вопросов, на действия и суждения. По мнению Джахиза, влияние познания проявляется в следующем.

1. Действия

Если человек имеет подлинные знания о чём-то, его действия будут неосознанно соответствовать его знаниям. Если же знающий человек не действует согласно своим знаниям, для него познание и его отсутствие равнозначны, хотя в действительности они не равны. Следовательно, познание – предтеча соответствующих действий. Действия человека, верные или ошибочные, являются результатом его знаний и мыслей[128]. В другом месте Джахиз утверждает, что, наблюдая за действиями человека, можно узнать об уровне его разума и знаний. В частности, он пишет: «Наблюдая за действиями сумасшедших и разумных людей, можно узнать об уровне их умственного здоровья. Также, наблюдая за разницей в действиях детей и взрослых, можно узнать об их силе и слабости, образованности и невежестве. Именно таким путём мы выявляем разницу между минералами и животными, учёными и гениями, образованными и невежественными людьми»[129].

2. Изменения в поведении

Поведение человека, его склонности и предпочтения берут начало в его познаниях. Поэтому если мы хотим изменить чьё-то поведение, то должны изменить его мысли и взгляды. Если мы хотим, чтобы кто-то исправил своё плохое поведение, то должны изменить его мнение о собственном поведении таким образом, чтобы он больше не тяготел к нему. Так, например, если бы у людей не было сложившегося 朝нения о том, что змея – опасное животное, то они, встретив это очаровательное существо, не только не убегали бы от него, но и приносили бы домой и помещали даже у кровати ребёнка. Также если мы объясним предназначение меча человеку, который восхищается его изящностью и восхваляет его красоту, представление его об этом оружии совершенно изменится.

3. Суждения

Каждый смотрит на мир по-своему. Люди воспринимают сведения и события и рассуждают о них сообразно своим мыслям и взглядам. Джахиз пишет об этом, исходя из собственных наблюдений и бесед, проведённых с представителями различных социальных слоев. Так, беседуя с некоторыми воинами Му‘тасим Би-л-Лаха, возвращавшимися после битвы с византийцами, он заметил, что те по-разному описывают одно и то же событие. В трактате «Сина‘ат ал-куввад» Джахиз подробно рассказывает об этом случае и доказывает правильность своих наблюдений. Ввиду важности темы и с целью разъяснения мнения Джахиза ниже мы вкратце расскажем о его наблюдениях.

Он пишет: «После того, как войско Му‘тасим Би-л-Лаха вернулись с битвы с византийцами, я стал беседовать с некоторыми воинами и спрашивать их об их впечатлениях и заметил, что каждый из них отвечал на мои вопросы согласно своему ремеслу и тому, чему они учились. Свои вопросы я задавал конюху, лекарю, портному, земледельцу, пекарю, учителю, банщику, метельщику, повару и виноделу.

Конюх сказал: “Мы встретились с врагом в поле, площадь которого была равна площади конюшни. Прошло меньше времени, чем требуется на то, чтобы стряхнуть с лошади дорожную пыль, как мы осадили их в месте столь тесном – уже слепой кишки. И мы возвели холм из их мёртвых тел, как из кучи навоза. И если бы с самого верха упал кусок навоза, то он шлёпнулся бы на спину коня, а не на землю, потому что на ней некуда было упасть”.

Некто по имени Бахтишу‘, который был лекарем, ответил так: “Мы столкнулись с неприятелем на поле, площадь которого была как двор лечебницы. Не прошло и мгновения, достаточного для того, чтобы приблизиться к больному, как мы загнали их в место, более узкое, чем игла. Мы убили там стольких, что если бы упал хирургический нож, то угодил бы в артерию какого-нибудь воина”.

Портной по имени Джа‘фар так описал сцену битвы: “Мы столкнулись с супостатом в местечке, равном площади базара продавцов материй. Не прошло столько времени, сколько достаточно для штопки одежды, как мы настолько потеснили их, что словно запихнули в карман рубахи. И стольких из них убили, что если бы упала иголка, то воткнулась бы в голову одного из трупов”.

Пекарь Фарах так ответил на мой вопрос: “Мы столкнулись с ними в поле размером с пекарню. Не прошло и времени приготовления пяти лепёшек, как мы одолели их в местечке теснее лавки хлеботорговца. Мы убили столько неприятелей, что если бы с печи посыпались камушки, то упали бы на убитых воинов”.

Я задал этот же вопрос ‘Абд Аллаху ибн ‘Абд ас-Самаду, который был воспитателем и учителем в школе, и он сказал в ответ: “Мы сразились с врагом в поле, равном площадью с двором школы. Не прошло столько времени, за которое ученик может прочитать задание, как мы окружили их в месте меньше точки и убили стольких, что если бы бросили чернильницу, то она упала бы на голову