Виктор Вишняков - Крым: право и политика Страница 68

28 июня 1996 года Верховный Совет Украины принял Конституцию Украины. В одностороннем порядке, без принятия соответствующего решения органов государственной власти Российской Федерации и без согласования с Российской Федерацией Украина распространила свою юрисдикцию на Крымскую область, включив Крымскую область как Автономную Республику Крым в административно-территориальное устройство Украины в статье 133 и в разделе X Конституции Украины.

Позиция заявителя по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации заключалась в следующем:

Государственная Дума считает, что:

1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» противоречит статьям 4, 8 (часть 1), 12, 16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Закон РСФСР от 2 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» противоречит статьям 4, 8 (часть 1), 12,16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации.

3. Пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» не противоречит статьям 4, 8 (часть 1), 12, 16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации.

4. Конституирование законодательством РСФСР и договорами РСФСР, заключенными в рамках СССР, факта передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, последовавшее после принятия Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», с момента прекращения СССР 8 декабря 1991 года нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права и не несет правовых последствий.

5. Статья 6 Договора между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой, подписанного в городе Киеве 19 ноября 1990 года: «Высокие договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Украинской Советской Социалистической Республики в ныне существующих в рамках СССР границах», прекратила свое действие с момента прекращения СССР 8 декабря 1991 года.

6. Вопрос гражданства каждого гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в Крымской области (Республике Крым), может быть решен только путем заключения межгосударственного Соглашения об оптации (выборе гражданства): в данном случае — заключения Соглашения о выборе гражданства Украины гражданами России, постоянно проживающими в Крымской области (Республике Крым).

7. Государственный суверенитет Российской Федерации над Крымской областью в 1954 году не был передан Украине. Вопрос изменения принадлежности Крымской области (Республики Крым) может решаться исключительно в согласии с Конституцией Российской Федерации через всенародный опрос (референдум).

8. Российская Федерация — Россия, будучи государством-учредителем СССР, являясь государством-продолжателем территориальных прав РСФСР, правопреемником СССР и государством-продолжателем СССР, вправе осуществлять свой государственный суверенитет в границах, существовавших до вступления в силу Договора об образовании СССР, утвержденного I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года в городе Москве.

Требование, обращенное в связи с запросом, к Конституционному Суду Российской Федерации:

Дать правовую оценку решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году.

Проверить Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», Закон РСФСР от 2 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» на соответствие статьям 4, 8 (часть 1), 12, 16 (часть 2) и Разделу второму (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным просим Конституционный Суд Российской Федерации подтвердить конституционность пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году», неконституционность Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и неконституционность Закона РСФСР от 2 июня 1954 года «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР».

Просим рассмотреть настоящий запрос в сжатые сроки в связи с подготовкой к подписанию политического Договора между Российской Федерацией и Украиной, а также с отсутствием договоренности между сторонами по комплексному урегулированию проблем Черноморского флота.

Комитет утвердил текст проекта постановления Государственной Думы «Об отмене постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 3459-П ГД «О Федеральном законе «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» и о заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с ратификацией Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» с учетом замечаний и предложений Правового управления Аппарата Государственной Думы.

В связи с вышеизложенным депутаты Государственной

Думы просят Конституционный Суд Российской Федерации проверить соответствие Конституции Российской Федерации не вступившего в силу Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.

В запросе излагались конкретные основания к рассмотрению настоящего запроса Конституционным Судом Российской Федерации:

Указанный Договор, направленный для проверки на соответствие Конституции Российской Федерации, согласно статье 106 (пункт «г») Конституции Российской Федерации и статье 15 (часть 1, пункт «г») Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» подлежит ратификации в форме федерального закона. В настоящем времени он не вступил в силу, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и находится на рассмотрении в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

12 февраля 1999 года Председатель Комитета СНГ Г.И. Тихонов направил Председателю Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглаю письмо, в котором говорилось:

В дополнение к исходящему № 195 от 12 февраля 1999 года об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации не вступившего в силу Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанного в городе Киеве 31 мая 1997 года.

Настоящий Договор ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и направлен в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Планируемая дата рассмотрения 17 февраля 1999 года.

Учитывая, что по мнению группы депутатов Государственной Думы численностью сто пятьдесят семь человек, отдельные положения Договора затрагивают основы конституционного строя, федеративного устройства, права и свободы граждан Российской Федерации и то, что вступление в силу и исполнение Договора создает реальную угрозу национальной безопасности России, ее суверенитету и территориальной целостности убедительно прошу Вас воспользоваться предоставленным статьей 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом обратиться в Совет Федерации с предложением о приостановлении процесса вступления в силу оспариваемого Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанного в городе Киеве 31 мая 1997 года, до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.

Письмо осталось без ответа.

Законом о Конституционном Суде такого рода просьбы не урегулированы и не могут приниматься во внимание Конституционным Судом. В свою очередь самому Суду законом предоставлено право «в случаях, не терпящих отлагательства» обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 42). Речь идет о предложении, поэтому остается рассчитывать только на добрую волю соответствующих органов и должностных лиц.