Всемирная философия в кратком изложении. Книга вторая. Классическая западная философия (от Средневековья до немецкой классической философии) - Арнольд Ерахтин Страница 4

Беркли был противником науки, но неверно было бы отрицать его вклад в развитие философии. Он очень четко и остро поставил вопрос о соотношении объективного и субъективного в ощущениях, об объективности причинности и о видах существования. Он привлек внимание философов к психологическим сторонам процесса познания, подготовив тем самым проблематику Д. Юма, позитивистской и неопозитивистской философии. Главное противоречие философии Беркли состояло в том, что, с одной стороны, он отрицал существование материальной субстанции, как и любой другой общей идеи, но, с другой стороны, у Беркли существовали такие общие идеи как бог и мир в целом, которые нельзя разложить на простые ощущения. Разрешить эти проблемы пытался Д. Юм.

Давид Юм – английский философ XVIII, оказавший большое влияние на развитие идеалистической философии. В сущности, Юм продолжает принципы сенсуализма, но его ответ на вопрос о том, что является источником наших ощущений, отличается как от Локка, так и от Беркли. Если Локк видит источник наших ощущений в реальности, во внешнем мире, а Берклии – в боге, то Юм отвергает оба эти решения. Позиция Юма выглядит следующим образом: существует ли внешний мир как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно, как утверждает Беркли, мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так-же мало говорят о его существовании, как и о его не существовании. Другими словами, согласно Юму, вопрос, поставленный таким образом, не имеет решения, а поэтому его и не стоит ставить. В этом отношении позицию Юма можно характеризовать как агностицизм. Философия Юма оказала большое влияние на последующую мысль. В XVIII в. он пользовался большим авторитетом среди французских просветителей, оказал сильное влияние на И. Канта, который говорил, что Юм пробудил его от «догматического сна». Влияние идей Юма испытал А. Шопенгауэр и различные философы позитивистского направления.

XVIII век не случайно называют эпохой Просвещения: научное знание, бывшее ранее достижением узкого круга ученых, выходит за пределы университетов, становится предметом обсуждения среди широкого круга работников умственного труда, журналистов, литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Французское Просвещение представляло собой широкое и мощное движение, объединявшее всех прогрессивно мыслящих представителей «третьего сословия»: естествоиспытателей, представителей искусства, политических деятелей, буржуазии, юристов и философов. Оно было ориентировано на критику всего, что было связано с существующим феодальным устройством общества. Его сторонники возвышали роль разума по отношению к вере, боролись против религиозных предрассудков и суеверий, выступали за свободу научного и философского мышления, художественного творчества и гражданских свобод. Одним из первых по времени деятелей французского Просвещения был Ш. Монтескье.

Шарль Монтескьё – философ, политический мыслитель, историк, правовед, писатель. Монтескьё резко выступает против деспотизма королевской власти, которая подавляет свободное проявление индивидуальности. Он подчеркивает, что всякая неограниченная власть не может считаться законной именно потому, что ее происхождение не может быть легитимным. В своем главном труде «Дух законов», Монтескье развивает новый взгляд на сущность общества, пытается объяснить возникновение и развитие общества на основе естественных законов, которые исходят из естественных прав человека. Абсолютизируя роль природной среды в развитии общества, Монтескьё положил начало теории «географического детерминизма». Согласно этой теории, формы правления, как и законы, устанавливаемые в различных государствах, находятся в прямой зависимости от географической среды, важнейшими составляющими которой является климат, почва, рельеф местности. Прежде всего, Монтескьё резко противопоставляет друг другу северные и южные народы, определяя противоположность их характера различием климатических условий, в которых они живут. Народы севера энергичны, храбры, воинственны, выносливы, свободолюбивы. Народы южных стран, напротив, ленивы, робки, изнежены, покорны и порочны. Природные факторы и производные от них: религия, формы правления, нравы, обычаи и пр. – определяют собой «дух народа», которому должен следовать законодатель.

Концепция Монтескьё является важным шагом вперед в понимании природы и движущих сил исторического развития общества. Из сферы теологии и чистого умозрения, рассмотрение социальных явлений перенеслось в область конкретного исследования исторических фактов, взаимосвязей и взаимозависимостей, выявления закономерностей общественной жизни. Обоснованный Монтескьё принцип разделения властей явился важным вкладом не только в разработку теоретических идей французского Просвещения, но и получил в дальнейшем практическое применение. Он был положен в основу Американской конституции 1787 года.

Наиболее видными представителями французского Просвещения, сыгравшими выдающуюся роль в борьбе с феодальным мировоззрением, были Вольтер и Ж.-Ж. Руссо. Вольтер по праву считается основателем французского Просвещения, поскольку оказал особенно большое влияние на идейную жизнь Франции. Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из величайших писателей Франции, как философ, психолог, политик и крупнейший драматург. Им было написано более 50 пьес, пользовавшихся огромным успехом не только во Франции, но и во многих других европейских странах. Острая борьба против католической церкви, являющейся идеологической опорой феодально-абсолютистских порядков, выдвинутая им программа социально-политических преобразований в духе буржуазного демокра-тизма – все это прочно связало его имя с подготовкой Великой французской буржуазной революции.

Не будучи философом, создающим новые и основополагающие учения, Вольтер многое сделал для философского просвещения общества. В своих произведениях он призывал к уничтожению варварства, дикости, к просвещению, улучшению общественной и личной жизни людей. Препятствием к такому улучшению жизни философ считал церковь. Именно церковь внушала монархам ложную мысль о том, что они получают свою власть от бога и ответственны только перед ним; отсюда следует игнорирование ответственности перед обществом и пренебрежение реальными нуждами народа. Критикуя религию, Вольтер, однако, не отрицал существование бога как особой творческой силы. Он отвергает и атеизм как учение опасное для общественного порядка, основанное на частной собственности. Он заявляет, что вера в бога является необходимой опорой морали. «Если бы Бога не было, то его следовало бы придумать»; нужно верить в бога по моральным и социально-политическим соображениям. Выступая за свободное развитие науки, искусства, литературы, философии, Вольтер, в то же время, возражал против просвещения широких слоев народа, считая, что «все потеряно, когда чернь пустится рассуждать

Как и все французские просветители, Вольтер считал возможным переустройство мира на основе принципов разума. Он резко выступил против взглядов Руссо, противопоставившего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь. Все творчество Вольтера – философское, публицистическое, художественное – явилось предвестником острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти вылилось в Великую французскую буржуазную революцию.

Одним из самых влиятельных деятелей французского Просвещения был Жан-Жак Руссо – социальный философ, социолог, политический деятель, моралист, психолог и педагог. Если Вольтер был представителем высших слоев «третьего сословия», то Руссо был представителем самых низших его слоев. Приехав в Париж из Женевы, Руссо сблизился с Дидро и другими энциклопедистами. Но известность принес ему трактат на тему: «Способствовало ли восстановление наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?», написанный для конкурса, объявленного ученой академией в Дижоне. Отрицательный ответ на этот вопрос не понравился конкурсному совету, и сочинение не получило премии. Но о Руссо заговорили все. Руссо доказывал, что развитие науки и искусств со времени Возрождения не усовершенствовало, а ухудшило нравы общества. Плоды прогресса цивилизации остаются недоступными основной массе людей, кроме того, они порождают острые социальные проблемы. Руссо одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает «искусственные потребности», удовлетворение