Критика евангельской истории Синоптиков и Иоанна. Том 1-3 - Бруно Бауэр Страница 69

всегда были первой добычей вторгшихся врагов, если даже они будут возрождены и просвещены в грядущем завершении, то несомненно, что и остальные члены теократии обретут новую жизнь. В чем же нашло свое исполнение это пророчество? Когда Иисус вернулся в Галилею, чтобы явиться там, или когда Капернаум стал Его обителью? По-видимому, евангелист предпочел первое, поскольку, скорее всего, упоминание Галилеи в словах Исайи навело его на мысль, что пророчество сейчас исполнится. Но тогда ему пришлось бы добавить эту цитату сразу после ст. 12, когда он сообщает о возвращении Иисуса в Галилею, и тогда он не смог бы так широко отметить в ст. 13, что Иисус покинул Назарет и поселился в Капернауме. Поэтому мы вынуждены приписать евангелисту мнение о том, что это пророчество исполнилось, когда Иисус перенес Свое место жительства из Назарета в Капернаум. И это действительно его мнение: не называет ли он Капернаум местом у моря, чтобы привести его в соответствие с морским путем пророчества, не говорит ли он, что Капернаум находился в округе Завулона и Неффалима, так что это верно, когда пророчество говорит о земле этих двух колен? Но тогда остается фактом, что Капернаум важен еще и потому, что он находится в Галилее; остается фактом, что Иисус должен был пойти в Капернаум, чтобы исполнилось пророчество о славе Галилеи. Как будто Назарет также не находился в этой провинции! Если опустить Галилею, это ключевое слово, и теперь сказать, что только упоминание в пророческом изречении земли Завулона и Неффалима и то, что Капернаум находился на границе обеих областей, виновато в том, что евангелист увидел исполнение пророчества в удалении Иисуса в Капернаум, то и это не поможет, так как Назарет находился в бывшей области племени Завулона. Или, если пойти дальше и сказать, что Капернаум был так важен для пророка потому, что находился как раз на границе соприкосновения этих двух племенных областей, то, конечно, эта микрологика евангелиста все равно должна смущать, что он не знает деталей, расположение Назарета в самой племенной области Завулона, и потянулся к более отдаленному, к тому случайному обстоятельству, что Капернаум лежал как раз на границе этих двух племенных областей, чтобы связать рефрен с ветхозаветным указанием на него. Однако евангелист видит дело не так, что «Капернаум важен как пограничный город, но, по его мнению, этот город лежит в обеих племенных областях. Огра» — как будет показано более подробно в С. 15, 22 — означает для евангелиста не абстрактно границу, а знак в том смысле, в каком мы используем это слово для обозначения самого закрытого региона. Капернаум расположен в двух племенных областях — в земле Завулона и в земле Неффалима. Но как это возможно, как Матфей мог это иметь в виду! Невозможно! Это написано, и евангелист сам рассказывает, как он к этому пришел. Если это пророчество исполнилось потому, что Капернаум находился на берегу моря, потому что он находился в Галилее, то оно исполнилось и потому, что он находился в области Завулона и Неффалима. Это было настолько очевидно, что Матфей, написав: «Капернаум при море», ни на минуту не задумался добавить: «в области Завулона и Неффалима». Но тогда Капернаум важен еще и потому, что он лежал в Галилее, в этот город Господь пошел под высшим руководством, чтобы исполнилось пророчество о спасении Галилеи. Словом, евангелист не только не знает, что Назарет лежал в старой племенной области Завулона, но забывает в этот момент то, что он знал С. 2, 23, что Назарет был также городом Галилеи.

Если бы он знал, к какой провинции относится Назарет, то совершенно невозможно было бы внести в его изложение такую крайнюю степень путаницы, если бы он писал свободно, в соответствии со своей собственной точкой зрения. Видимо, он был настолько зависим от чужого писания — нет! от двух писаний в этот момент, что скомпилировал их сведения, не заметив, в какие противоречия запутал свой прагматизм. Очевидно, что серединой затруднения — если бы это слово было еще уместно — является примечание о том, что Иисус покинул Назарет и поселился в Капернауме; ведь это примечание ставит дело таким образом, что пророчество о спасении Галилеи исполнилось только тогда, когда Иисус, вернувшись из чужой страны, поселился в Капернауме после того, как покинул Назарет. До нас дошли два сочинения, которыми пользовался Матфей: Марк говорит ему, что Иисус пошел в Галилею, когда преставился Креститель; Марк ведет Иисуса сразу к Галилейскому морю и в Капернаум; но остается вопрос — как же Иисус сразу пришел в эту местность? Лука отвечает: его сограждане в Назарете не захотели принять его проповедь и заставили его, как это всегда бывает у пророков, попытаться спастись на чужбине. Матфей не заимствует весь этот рассказ из писания Луки, он копирует его позднее из сочинения Марка; но он не может не упомянуть сам факт обращения Иисуса из Назарета в Капернаум, чтобы объяснить, как этот город сразу же стал центром деятельности Иисуса с самого начала. Взяв из письма Марка заметку о том, что Иисус пошел в Галилею, что он пришел к Галилейскому морю и что Капернаум стал центром его деятельности, это двойное: «Галилея и область у моря» приводит его к пророчеству Исайи. Уже то, что он не вспомнил, что Назарет также находится в Галилее, было оплошностью; если теперь он заимствует из письма Луки замечание, что Иисус, переехав в Капернаум, отказался от Назарета как места жительства, то, конечно, результат, к которому приводит прагматизм евангелиста — Назарет не находится в Галилее, — уже не может быть неверно оценен.

2. Свидетельство Луки.

Если одно только сообщение о том, что Иисус покинул Назарет по возвращении в Галилею, уже вызвало в сочинении Матфея путаницу, большей которой и быть не могло, то неумеренность этой путаницы развивается в соответствующей бесконечности, когда Лука очень подробно сообщает о событии, заставившем Иисуса порвать с Назаретом сразу же после Его первого появления в Гаилеи.

Лука использует для своей цели — объяснить, как Капернаум с самого начала стал центром деятельности Иисуса в Галилее, — рассказ, который первоначально занимал совершенно иное положение, а именно: он должен был сообщать о событии, относящемся скорее к более позднему времени пребывания Иисуса в Галилее. К каким неудобствам мы должны быть готовы!

Лула хочет сообщить о первом явлении Иисуса в Галилее. Если Марк говорит, что Господь явился в Галилею с проповедью о том, что время