53 самых живучих мифа атеизма о христианстве - Александр Монович Станкевичюс Страница 9

Пиама Гайденко также отмечает, что, вопреки общераспространенному мнению, «снятие принципиального различия между надлунной и подлунной сферами, которое историки науки считали одним из революционных открытий Галилея, произошло двумя столетиями ранее» [Гайденко П. П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. № 7. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=55].

В большом количестве публикаций, где популярно и упрощенно изложена история науки, утверждается, что интеллектуальная жизнь европейцев находилась в стагнации вплоть до эпохи Возрождения. Это искажает историческую действительность, которая гораздо богаче, сложнее и интереснее. Достаточно почитать фундаментальную работу Этьена Жильсона «Философия в Средние века», чтобы убедиться, какой долгий путь прошла европейская мысль и каким богатым на события был этот путь. В российской исторической науке на тему средневековой интеллектуальной жизни также выходит много работ, в частности «Средневековая интеллектуальная культура» А. М. Шишкова, где даны биографии многих средневековых ученых, описан их вклад в науку и философию, работы А. В. Аполлонова, работы П. П. Гайденко, В. Л. Задворного и т. д.

Упрощенную историческую картину мы получили в наследство от Нового времени, когда создавалась большая часть штампов и стереотипов о Средневековье как о темном антинаучном времени (в противовес родился новый миф о якобы случившейся «научной революции» в XVII в., который сохранился в некоторых школьных учебниках вплоть до сегодняшнего дня!). «Черная легенда» об инквизиции, к которой так некритично относятся наши неверующие современники, была придумана английской и нидерландской пропагандистскими машинами, направленными против главного врага Англии и Реформации — Испании. На ту же эпоху приходится создание «Магдебургских центурий» — своего рода, протестантского видения истории, для которого характерны предвзятость и ненависть к католичеству, — а значит, этот исторический труд не мог дать бесспорной научной оценки многим событиям европейской истории. В ответ на это сочинение были написаны «Церковные анналы» — многотомный труд, начатый Цезарем Баронием и продолженный О. Ринальди и Ж. Ладеричи, а также А. Паджи, написавшим критические комментарии к томам, которые написал Бароний. Тем не менее, «Магдебургские центурии» сыграли свою роль, как и «Черная легенда». Отголоски их мотивов которых можем найти в советской пропагандистской машине. Немалую роль сыграли и сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, в которых Церковь представлялась как тормоз для прогресса, машина для угнетения сильными слабых, а также антиклерикальные работы французских просветителей. Во всех этих случаях, без сомнения, не производился объективный разбор фактов, анализ источников и все то, что свойственно добросовестному историку. Иначе бы мы не потеряли из поля зрения сотни имен философов, ученых, натурфилософов, живших до эпохи Возрождения.

Как четко отметил В. Н. Катасонов:

Конечно, идея научной революции была для рубежа XIX–XX вв. самой популярной идеей, которая уже сама была связана с определенной мировоззренческой традицией. Шумливая и агрессивная идеология «века Просвещения» крепко вбила в голову обывателя, как необразованного, так и ученого, тезис о «чудесном» возникновении науки в XVII столетии. Причем этот тезис был неразрывно связан и с определенной оценкой прошедших веков. XVII веку, согласно этой идеологии, предшествовало Возрождение — время прогрессивного освобождения человеческого разума от «пут средневекового обскурантизма», а все то, что было прежде, т. е. от заката Античности до XV–XVI веков, было названо «темными веками», временем, когда европейская цивилизация и прежде всего наука беспомощно топтались на месте, интеллектуально и социально скованные догматизмом христианского церковного миропонимания. В этот же идеологический фарватер «встраивались» в конце XIX века и наиболее известные изложения истории физики И. Поггендорфа, Ф. Розенбергера, А. Хеллера, Э. Маха и т. д. [Катасонов В. H. Точность науки, строгость философии и мудрость религии. 2011. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-139141.html?page=24].

«Большая черная легенда» (т. е. весь негативный образ Средневековья) касается не только научной, но и экономической истории Европы (экономика и наука, безусловно, тесно взаимосвязаны в своем подъеме и упадке). Европа Средневековья отнюдь не пребывала в постоянном полуголодном состоянии; так, общепризнано историками, что XI — начало XIV в. можно считать эпохой экономического подъема, интенсивного освоения новых торговых путей, появления новых экономических операций и отношений, отсутствия длительных периодов голода, роста населения, в том числе и городского, и т. д.

Жак Ле Гофф пишет об этом подъеме:

Это внешний, но наиболее блестящий признак взлета христианского мира около тысячного года. Широкое строительство, безусловно, сыграло важнейшую роль в прогрессе средневекового Запада в период между X и XIV вв., прежде всего за счет стимулирования экономики. Рост производства строительных материалов (камень, древесина, железо), появление технологий и изготовление орудий труда для этого производства, транспортировка и подъем камня и значительных тяжестей, наем рабочей силы, финансирование работ — все это сделало строительство (и не только соборов, но и бесчисленных церквей разных размеров, хозяйственных сооружений: мостов, риг, складов, а также жилых домов богачей, все чаще строившихся из камня) центром первой и почти единственной средневековой индустрии.

Но этот строительный бум не был первичным явлением. Он произошел в ответ на определенные нужды, среди которых главной была необходимость разместить более многочисленное население [Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада // Библиотека Гумер. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Goff/O3.php].

Поэтому на основании отдельных эпизодов, таких, как процесс над Галилео Галилеем (о нем мы еще поговорим) и казнь Джордано Бруно, никак нельзя реконструировать целую картину — остается только рассмотреть эти отдельные эпизоды по отдельности и найти их причины. Нет никаких серьезных оснований считать, что христианство пыталось умышленно помешать научному познанию. Слишком много хорошо задокументированных и известных фактов говорит об обратном.

Не согласуется с версией о гонениях на науку существование множества научных школ, в частности, таких как Саламанкская школа (где приоритетом были экономические исследования), Оксфордская школа (приоритетами были натурфилософия и математика, но в первую очередь математика), Шартрская школа (приоритет здесь оставался за астрономией, логикой и философией), Фульдская школа (одна из древнейших, приоритет этой школы был в том, чтобы дать начальные знания ученикам), Парижская школа — золотая интеллектуальная жила Средневековья, приоритетными направлениями которой были логика, грамматика и богословие. Никакого сопротивления со стороны Церкви эти школы не встречали, более того, она их поддерживала. Ученые данных школ были верующими христианами и считали, что только способствуют прославлению христианства, а не ставят под сомнение догматы веры. Даже Галилей верил в «католическую науку».

Напоследок предлагаю ответить атеистам на следующие вопросы: почему, если Галилея гнали за науку, ничего не сделали его близким друзьям, тоже выдающимся ученым, Бонавентуре Кавальери и Бенедетто Кастелли? Почему Галилею так долго помогали деньгами и предоставляли места в лучших университетах из римской курии? Почему трое из 10 судей Галилея не подписали осуждение и их тоже не предали суду?

Миф 5: О дне творения в первой книге Библии