Камни падают в небо - Анатолий Фёдорович Черняев Страница 57

Как уже отмечалось ранее, момент выхода Тунгусского эфирогравиболида был зафиксирован сейсмографами нескольких обсерваторий, в том числе и Иркутской, как слабое землетрясение. Вот как описывается история с анализом сейсмограммы Тунгусского феномена В.А. Бронштэном в книге [4]:

«Директор иркутской обсерватории А.В. Вознесенский уже через несколько дней после пролета Тунгусского метеорита обнаружил на лентах сейсмографов Иркутской обсерватории за 30 июня записи каких-то сейсмических волн. Они были отнесены к слабому местному землетрясению, записанному в журнал под № 1536. Тогда ученый еще не догадывался о связи землетрясения № 1536 с тунгусским метеоритом. Эта связь стала для него ясна позже, в 20-е годы, после публикации в журнале «Мироведение» первой статьи Л.А. Кулика. И тогда же А.В. Вознесенский обработал полученные им в 1908 г. записи и опубликовал результаты в том же журнале в 1925 г. Записи обнаружены были на трех сейсмографах, причем, кроме основной сейсмографической волны, по которой А.В. Вознесенский определил точное время падения метеорита (в книге оно приведено ранее и равно 0 час. 17 мин. по Гринвичу. - А.Ч.), он обнаружил странные зигзагообразные колебания всей записи спустя 44 минуты после начала регистрации основных волн (рис. 21.). Не сразу А.В. Вознесенский понял, что второй пакет волн вызван приходом воздушной волны (?? – А.Ч.), также приведшей к колебаниям почвы (курсив везде мой - А.Ч.)».

Отмечу сразу же, что «странные зигзагообразные колебания», интерпретированные как «приход воздушной волны», были записаны приборами, для такой записи совершенно не пригодными. И были записаны не как воздушные волны, а как волны сейсмические. А это сразу же ставит под подозрение правильность интерпретации записи. Тем более что другие сейсмографы их почти не зафиксировали. К тому же данные приборы были закреплены на одном столбе (не исключено единственном, посаженном на скальный грунт) в полуподвальном помещении за пятью дверями, и два из трех были в герметически непроницаемом корпусе, т.е. воздушная волна никак не могла повлиять на их показания. Но, может быть, мы имеем дело не с воздушной, а с сейсмической волной? Отложим временно обсуждение этого вопроса и продолжим цитирование.

«Сейсмические волны распространяются в 10-20 раз быстрее звуковых. Считая расстояние от Иркутска до эпицентра равным 893 км (?? - А,Ч,) и приняв скорость распространения сейсмических волн 7,5 км/с, А.В. Вознесенский получил момент взрыва 0 ч. 17,2 мин. по Гринвичу или, как принято говорить теперь, по всемирному времени. Если положить скорость звуковых волн равной 330 м/с, то расстояние эпицентр - Иркутск они должны пройти за 45,1 мин., откуда момент взрыва по воздушным волнам получался 0 ч. 18 мин. в прекрасном согласии с предыдущим определением.

Позднее эти моменты были уточнены. Скорость сейсмических волн А.В. Вознесенский завысил почти вдвое. По современному исследованию И.П. Пасечника, опирающемуся на данные прохождения сейсмических волн в ближайших районах, их скорость составляла 3,3 - 3,5 км/ с, а значит, момент взрыва был 0 ч. 14 мин. Завысил А.В. Вознесенский и скорость воздушных волн, которая в верхних слоях атмосферы меньше, чем у поверхности. Перерасчет, выполненный В.Г. Фесенковым, привел к моменту взрыва 0 ч. 15 мин».

Фраза «в верхних слоях атмосферы» принадлежит не В.А. Вознесенскому. Рассматривая сейсмограмму Тунгусского метеорита, он мыслил в точном соответствии с пониманием физики явления начала века, и потому предположил, что они - след воздушной волны. Методика расчета воздушной волны, движущейся по поверхности со скоростью 330 м/с. была известна, и, применив ее, он получил правильный результат. Уже значительно позже во второй половине века выяснилось, что скорость сейсмических волн в тех районах почти в два раза медленнее, чем принята А.В. Вознесенским. И, следовательно, времена, рассчитанные по движению как бы воздушной волны и волны сейсмической, уже не совпадали. Поскольку другого объяснения возникновению «странных зигзагообразных колебаний» не находилось, приходилось просто верить в истинность предположения А.В. Вознесенского и потому подгонять факты таким образом, чтобы они отвечали данному предположению. Именно тогда и потребовалось вынести волну «в верхние слои атмосферы». Подчеркну еще раз, что исследователи и не думали о том, что происходит подгонка фактов под некорректное предположение. Они были уверенны в его истинности, поскольку другие объяснения «зигзагообразным колебаниям» ньютоновская классическая физика не предусматривала. В результате получаем следующую удивительную физическую картину.

Взрыв Тунгусского метеорита сопровождался мощной воздушной ударной волной, выброшенной в верхние слои атмосферы и до самого Иркутска как бы не оставившей никакого следа на сейсмограмме. В районе нахождения сейсмографов (не барографов, которые находились буквально рядом) волна соизволила вернуться на поверхность, чтобы отобразиться на них в виде сейсмических «странных зигзагообразных колебаний», показав тем самым на сейсмографах, но не на барографах, что она не бесследно пропала в космосе, а все-таки вернулась. Эта картина фантастична уже потому, что в сейсмическую энергию, как сообщил Комиссаров С.В. на конференции в Томске 02.05.08, переходит примерно 1/107 часть общей энергии воздушного взрыва. А, следовательно, несовершенные маятниковые сейсмографы, находящиеся за тысячу километров от места взрыва просто не уловят такую сейсмоволну. К тому же, при движении воздушной волны в верхних слоях, в которых атмосферное давление резко уменьшается с высотой, она, рассасываясь, будет быстро терять свою энергию - гаситься. А, возвращаясь, к поверхности - встречать более плотную, неоднородную атмосферу, на противодавление которой тоже надо расходовать энергию, и потому ее воздействие на большую площадь земной поверхности прогиба последней не вызовет, а значит, и следа на сейсмограмме тоже не оставит.

Да и автор указанной книги [4] тридцатью страницами позже пишет, не упоминая об энергии: «В неоднородной атмосфере волна, распространяющаяся вниз, ослабевает быстрее из-за роста противодавления - давления внешней атмосферы, расположенной перед фронтом волны. Волна же, идущая вверх, сперва тоже слабеет, а потом начинает ускоряться (из-за падения внешнего давления)». Вспомним, что в предыдущей цитате тот же автор, вынося воздушную волну в стратосферу, утверждает, что она там «в верхних слоях атмосферы» движется медленнее. Где истина?

По-видимому, физическая картина явления была несколько иной. Надо исходить из того, что сейсмограмма является достоверным единственным и полным документом, отобразившим весь временной процесс развития события так, как он воспринимался Землей, и ее расшифровка методами математической обработки и спектроско-пирования может полностью изменить представление о физике Тунгусского явления. Барограммы и магнитограммы не обладают такой полнотой и достоверностью: на первых отмечены только точки как бы мгновенного повышения атмосферного давления, характер изменения воздушной волны можно было в тот период зафиксировать только микробарографами, которые, по-видимому, на отечественных метеостанциях отсутствовали. Истоки магнитных возмущений, если не принимать во внимание электромагнитные свойства эфира