Битва за Ленинград 1941–1944 гг.: подвиг города-героя в Великой Отечественной войне - Коллектив авторов Страница 54

Сложность в понимании отбора как «механизма» самоорганизации заключается в точном исследовании способов возникновения новых возможных диссипативных структур (упорядоченных или неупорядоченных). Упорядоченная структура является результатом кооперативного эффекта, который есть не что иное, как когерентное (самосогласованное) взаимодействие элементов системы (людей). Кажется, так все просто – сплотить, организовать, воодушевить, наконец, приказать и заставить силой «идти в ногу», быть всем как единое целое. Разрыв устойчивой корреляции между управлением и самоорганизацией в начале войны привел к тому, что старая система управления пришла в негодность, оставалась единственная надежда на самоорганизацию, на самосогласованность масс – «Авось вынесет»!

После революции 1917 г. страна и город уже переживали сложные кризисные ситуации, связанные с изоляцией, военным положением, введением разного рода мобилизационных режимов, поэтому сформировался богатый опыт адаптации к экстремальным условиям как у индивидов, так и у социальных групп, институтов, включая город и страну в целом. Быстро воспроизвелась опробованная уже ценностная структура с ее жесткими неукоснительными приоритетами. При этом советская идеология оказалась достаточно пластичной, поскольку была антизападной только в антибуржуазном, антифашистском и антинацистском смысле. Другие проявления враждебности по отношению к западной или иной цивилизации, а тем более к нациям или расам, отсутствовали. Несмотря на период репрессий 30-х гг., город сохранил значительный культурный слой интеллигенции, людей типа Д. С. Лихачева, Д. Д. Шостаковича и Ольги Берггольц. Кроме «стальной руки» партийно-государственного контроля существовал еще один механизм контроля, ставший самоконтролем, – совесть и долг. Идеал защитника Родины требовал жертвы, и вся культурная мощь культурной столицы была обращена с призывом к такой жертве. Людей нельзя было оставлять в одиночестве с бедой: беда общая – и жертва общая. Скоро появился еще один враг – голод, погружающий человека в замкнутость существования, и не только голод – еще холод и отсутствие освещения. Но «сработали» общинность, соборность, непритязательность к материальным невзгодам и своеобразное отношение к «превратностям жизни», по критическому замечанию П. Я. Чаадаева, свойственные русскому национальному характеру. Выстояли. Победили.

Из рассказов Алексея Макаровича Зобова (мой дедушка. – М. З.): «Наша танковая бригада 2-й ударной армии заходила в город зимой 44-го с юга. Я был уже в звании старшего лейтенанта. Ребята радостные: освободители-герои как-никак. Увидели горстки людей, встречавших нас где-то на Московском проспекте, сейчас не вспомню где. Зима. Быстро темнело. Не сразу мы увидели состояние ленинградцев; они приветствовали нас, но нам показалось сначала смешно как-то – покачивались, нескладно. Когда мы близко подошли к ним – одни женщины, то и настроение у нас резко поменялось: меня сдавил стыд, стало больно и жалко их до слез. Стыдно было чувствовать себя героем, героями были они – кожа да кости на лице, у женщин глаза темные, глубоко запавшие. Солдаты плакали. Какое там веселье? В казарме, особо не сговариваясь, присудили строго половину своего пайка отдавать ленинградцам».

Как показывают исследования не только социальных, но и сложных природных, биологических самоорганизующихся систем, их направленность к усложнению (в ходе иерархизации) или к упрощению (в процессе деиерархизации) обусловлена стремлением к достижению устойчивости по отношению к возможным «вызовам» со стороны окружающей среды. Закон отношений внутреннего взаимодействия в системе с ее внешним взаимодействием со средой определяет тот принцип устойчивости, «на основании которого делается отбор из множества возможных бифуркационных структур наиболее устойчивой в данной среде» [2, с. 501–504]. Здесь требуется пояснение. Принцип устойчивости (селектор, по В. П. Бранскому), которым «руководствуется» процесс отбора, есть один из способов «ответа» на «вызов», один из «запомненных случайных выборов» (выражение Д. С. Чернавского [3]) – результатов действия отбора в прошлом – важнейший элемент обратной связи, положительной (связанной с странными аттракторами) или отрицательной (связанной с простыми аттракторами). «Ответ» социальной системы выражен, как правило, в «потребностях», которые формируют внутреннее (в виде культурных памятников, корпуса знаний, идеалов, образцов морали и искусства) напряжение или, лучше сказать, направление, которое и выступает как принцип отбора (селектор). Как фактор информационной природы селектор представляет собой набор образцов структур, наиболее устойчивых в том или ином наборе условий. Селектор реализуется через самоорганизацию, т. е. через последовательность взаимодействий внутри системы, оказавшихся наиболее жизнеспособными в период флуктуаций (пертурбаций). «Неудачные выборы» элиминируются (устраняются) отбором, а «удачные» (оставшиеся результаты) сохраняют в памяти системы значение «принципа устойчивости». В социуме он приобретает форму идеала, образца, руководящего принципа действия, созданного на основе «удачных» способов жизнедеятельности в какой-либо сфере деятельности и в ту или иную историческую эпоху. Оттого столь важна память о блокадном Ленинграде, о людях, не сломленных великой бедой, о тех открытиях, которые оплачены ценой жизни и здоровья, и о том сложном противоречии, когда управлять фатальным течением событий почти невозможно, но надо во что бы то ни стало попытаться выбрать определенное направление действий, которое смогло бы воодушевить людей, объединенных великой идеей и одной целью.

Литература

1. Адамович А. М, Гранин Д. А. Блокадная книга // URL: https://readli.net/blokadnaya-kniga/.

2. Бранский В. П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999. 704 c.

3. Чернавский Д. С. Синергетика и информация // URL: http:// spkurdyumov.narod.ru/Chernavskiy/ch1.htm.

4. Юнг К. Г. Эон. Исследование феноменологии самости // URL: http://uhimik.ru/issledovanie-fenomenologii-samosti/index.html.

S. V. Busov

(St. Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, Associate Professor, Ph. D., swbusoff@mail.ru)

M. R. Zobova

(St. Petersburg State University of Telecommunications named after prof. M. A. Bonch-Bruyevich, associate professor, Ph. D., mrzobova@mail.ru)

Self-organization and management: the days of the blocade Leningrad

The purpose of the article is a synergistic understanding of a number of factors that influenced the fact that Leningrad survived in the unprecedentedly hard conditions of the blockade and military aggression. The main problem of Leningrad in those days is a sharp reduction in the exchange of the necessary resources with the whole country. This fact means that the structure of the ruling parameters is changing rapidly. The characteristics of the exchanging with the environment have changed so rapidly that the stability of the system was broken and imbalance appeared which quickly reached its maximum (the proximity of catastrophe). In this case the ratio of the probabilities of the set of possible outcomes of the systems evolution also changes rapidly. The system acquires a clearly expressed dual character: an ordered structure cannot exist without disordered structure; an order cannot exist without chaos