Камни падают в небо - Анатолий Фёдорович Черняев Страница 45

Кроме небольшого газетного ажиотажа он вызвал и некоторое оживление в научных кругах Сибири. Кое-кто из ученых мужей отправился в Ляльку, чтобы лично удостовериться в существовании «небесного гостя». И, возможно, тот же И.И. Ильинский водил их к значительно «подросшей» кварцитовой (известняковой? – А.Ч.) глыбе (вспомните сасовскую воронку расширившуюся за месяц на 2 м) и, указывая на нее, утверждал, что это метеорит, что он был поменьше, но вырос и вылез почти весь из земли. А теперь подумайте, кто из самоуверенных ученых мужей, исследуя известняковую (кварцитовую?) глыбу, нисколько не отличающуюся от сотен и тысяч других подобных в ближайших окрестностях, пусть большую и невесть как оказавшуюся на этом месте, поверит утверждению И.И. Ильинского, что перед ними тот самый «метеорит».

О том, что автор заметки в газете сам (или его информатор) несколько раз осматривал «мнимый» метеорит свидетельствует его упоминание об окапывающих его (метеорит) инженерах. Автор заметил, что от первого раза к следующему «метеорит» как бы рос, вылезал из земли. Но всем понятно, что камни расти не могут, и чтоб они «росли» (из земли вылезали), их надо окапывать. Ну, а логически, кто в те далекие годы мог окапывать большой камень? Естественно, инженеры. Больше он никому не нужен. Так в газете появилась маленькая, но очень характерная подробность, которую невозможно выдумать, но которая еще раз доказывает истинность описанных событий.

Подлинный научный факт превратился в газетную утку. Но продолжу повествование, анализируя только те факты, которые приводились очевидцами в предшествующем разделе.

1. Первым из свидетелей, ранее упомянутых в данной книге, увидел расширяющийся в полете гравиболид Е.Е. Сарычев из г. Канска. По-видимому, он наблюдал его на коротком участке траектории, на фоне прибрежных гор, которые и «сформировали» направление движения гравиболида как бы с запада на восток от Филимоновского разъезда к Иркутску вдоль одного из разломов, и на этом отрезке не исключено, что он летел без набора высоты. Появившаяся на реке против течения волна вроде зыби свидетельствует об ослабленном расстоянием гравиотталкивании, а это, скорее всего, означает, что летел гравиболид на высоте около 100 км. Размер в половину Луны показывает, что он «вырос» уже примерно до 300-400 м или более. Сияние с синеватым оттенком свидетельствовало, что гравиболид начал разогреваться, а голубоватые полосы - следы выходящего из него эфира. Поскольку все эти особенности удалось рассмотреть и запомнить, а на это нужно затратить несколько минут, можно сделать вывод, что скорость его не превышала 1 км в секунду, дымный хвост отсутствовал, как и баллистическая волна. Она вообще ни на одном участке траектории не могла возникнуть уже потому, что гравиболид был окружен мощной воздушной «шубой» и имел недостаточно большую скорость.

2. Свидетельство А. Голощекина показывает, что гравиболид он увидел пролетающим с востока на север в 200-250 км от с. Каменское и примерно на таком же расстоянии от г. Канска. Летящее тело имело размер больше аршина и оторвалось от Солнца, т.е. уже светилось почти как Солнце, но по размеру было меньше его (около 700-900 м.?). Удары пришли после пролета, а летящее тело заметили тогда, когда оно приблизилось к Солнцу и дымный хвост не наблюдался. Указанные подробности свидетельствуют, что тело двигалось достаточно медленно, на заключительном этапе пролета наблюдалось значительно более минуты и ни метеоритом, ни кометой не являлось.

3.Свидетельство И.В. Кокорина, находившегося в момент пролета гравиболида, если судить по расстоянию, недалеко от с. Заимское и наблюдавшего пролет на западе примерно в то же время, что и А. Голощекин. Для него летящее тело было «значительно больше Солнца». А это может иметь место только в том случае, если он находился к месту пролета раза в 4-5 ближе. Об этом же свидетельствует и мощность «канонады», и ее последовательность, и продолжительность. Прикидка по карте показывает большую вероятность данного предположения. Непонятным остается, что за голубоватый свет и когда блеснул на севере, не взрыв ли это. Но ясно, что за летящим телом не было хвоста, а только след от испускаемого эфира. Пролет же длился несколько минут.

4.Рассказ С.И. Привалихина из деревни Ковы подтверждает вышеприведенные описания, добавляя существенные подробности. В частности: летящее тело «как огонь днем, белый, во много раз больше Солнца (последнее сомнительно, скорее всего, раза в полтора-два, но для мальчика, а ему было тогда 15 лет, и оно могло казаться невероятно большим. - А.Ч.), но много слабее его по яркости... Посреди пламени оставалась как бы пыль, она вилась клубами, а от пламени оставались еще синие полосы. Летело оно минуты три. Увидел я его летящим на высоте немного ниже половины расстояния между зенитом и горизонтом».

Очень подробное и удивительно информативное сообщение. Из него дополнительно можно сделать вывод о том, что тело продолжало увеличиваться в размерах и, по-видимому, начинало опускаться.

5. И.А. Кагорин, житель Кежмы, находившийся на Ангаре, примерно на сотню километров ближе к траектории гравиболида, видел несколько позже то же, что и С.И. Привалихин: «... мы увидели справа от себя (прямо на западе) летящее наклонно к Земле на север огненно красное пламя, ... раза в три больше Солнца, но не ярче его». Это сообщение уже констатирует как данность фазу начавшегося снижения гравиболида. Отмечу, «огненно красное пламя» свидетельствует о продолжавшемся разогреве гравиболида еще не достигшем яркости Солнца.

6. Подтверждает постоянное выделение из гравиболида в полете эфира и житель села Кежма А.И. Брюханов: «... синие, зеленые, красные, жаркие (оранжевые) полосы по небу идут, и шириной они с улицу».

Естественно, что все эти явления, сообщаемые независимыми очевидцами, не вписывались ни в одну из гипотез, базирующихся на падении метеорита, болида или какого-нибудь другого небесного гостя. И потому либо не записывались, либо замалчивались, либо соответствующим образом комментировались. И хотя надо отдать должное Е.Л. Кринову, приводящему в своей книге все вышеизложенные примеры неискаженными, он не удерживался от того, чтобы не комментировать их. Вот образец такого комментария, который, в общем-то, можно отнести и к остальным вышеприведенным свидетельствам. Е.Л. Кринов опрашивает жителя села Кежмы К.А. Кокорина, 64 лет. Тот рассказывает: «... часов в 8-9 утра, не позднее, небо было совершенно чистое, облаков не было. Я вошел в баню (во дворе) и лишь только успел снять верхнюю рубашку, как услышал звуки, наподобие пушечных выстрелов. Я сразу же выбежал во двор, открытый на юго-запад и запад (см. рис. 13, вид на д. Заимское. - А.Ч.).

В это время звуки еще продолжались, и я увидел на юго-западе, на высоте приблизительно половины расстояния между зенитом и горизонтом,