Сергей Романовский - "Притащенная" наука Страница 95
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Культурология
- Автор: Сергей Романовский
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 95
- Добавлено: 2019-02-14 16:22:59
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту pbn.book@yandex.ru для удаления материала
Сергей Романовский - "Притащенная" наука краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Сергей Романовский - "Притащенная" наука» бесплатно полную версию:Наука в России не стала следствием эволюции культурологической компоненты национальной истории. Её Петр Великий завез в страну из Европы, т.е., говоря иными словами, "притащил", пообещав европейским ученым "довольное содержание" труд. Наша наука, как это ни дико сегодня звучит, состоялась вследствии "утечки мозгов" из Европы. Парадокс, однако, в том, что в России европейская наука так и не прижилась. При абсолютизме она была не востребована, т.е. не нужна государству. Советская же власть нуждалась лишь в ток науке, которая ее укрепляла - либо физически, либо идеологически. К остальной науке в те годы относились с полным безразличием. Ничем (в этом смысле) не выделяется и настоящее время, идо традиционная для России "притащенная наука" ужд финишировала, а новая еще не приняла достойный России статус.Вся эта необычная для традиционного развития науки проблематика подробно обцуждается в книге. Автор надеется, что она будет полезной историкам, историкам науки, культурологам, политологам, а также студентам гуманитарных и естественнонаучных факультетов университетов.
Сергей Романовский - "Притащенная" наука читать онлайн бесплатно
[711] Общее собрание Академии наук СССР // Вестник АН СССР. 1992. № 1. С. 3 – 124 (Из вступительного слова Г.И. Марчука).
[712] Материалы Общего собрания РАН 8 – 9 апреля 1992 года // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 18.
[713] Выступая на Общем собрании РАН 8 апреля 1992 г., ее президент Ю.С. Осипов с удовлетворением отметил, что Союз рухнул, а Академия устояла, ее не тронули, лишь название сменили. «Даже в прошлом году, когда рушилась страна, мы успешно создали более 20 институтов». Всего за первые три месяца 1992 г. успели создать еще 5 институтов. Непонятно только одно: говорил он о «разбухании» Академии с явным сожалением, понимая, что ничего хорошего это не сулит, но ведь без доброй воли президента РАН создать новую структуру в системе Академии нельзя. Как же тогда понимать его сетования? (См.: Дневник Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1992. № 7. С. 17).
[714] Райкова Д.Д. Как сохранить жизнеспособность академической науки // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 9. С. 777.
[715] См.: Социальный заказ советским ученым. Указ. соч. С. 5.
[716] Ничего не изменилось и в 2003 г.
[717]Щербаков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 9. С. 831 – 832.
[718]Красовский А.А. Какая структура Академии наук лучше? // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 7. С. 602 – 610.
[719] Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола»). Указ. соч. С.8.
[720]Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Указ. соч. С. 112.
[721] Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 8.
[722]Мирская Е.З. Проблема справедливости в советской науке. Указ. соч. С. 201.
[723]Вернадский В.И. Публицистические статьи. М., 1995. С. 184.
[724]Харламов Б. Есть ли у науки шанс выжить? // Новый мир. 1996. № 9. С. 242.
[725]Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 26 – 58.
[726]Степин В.С. Наука и лженаука // Науковедение. 2000. № 1. С. 74.
[727]Касавин И.Т. Постигая многообразие разума (вместо введения) // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990. С. 11.
[728] Там же. С. 25.
[729]Холтон Дж. Что такое «антинаука»? Указ. соч. С. 29.
[730]Александров Е.Б., Гинзбург В.Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 3. С. 199 – 202.
[731] В Министерстве обороны узаконена астрология. В этом же министерстве многие фундаментальные законы природы «секретны» или даже «совершенно секретны».
[732] Проблемы борьбы с лженаукой. Обсуждение в Президиуме РАН // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 10. С. 879 – 892.
[733] Проблемы борьбы с лженаукой. Указ. соч. С. 882.
[734]Александров Е.Б., Гинзбург В.Л. О лженауке и ее пропагандистах. Указ. соч. С. 200.
[735] Проблемы борьбы с лженаукой. Указ. соч.
[736] Телекинез опроверг еще М. Фарадей в XIX веке (См.: Щерба-ков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 9. С. 831 – 832).
[737] Проблемы борьбы с лженаукой. Указ соч.
[738] Там же.
[739]Сурдин В.Г. Глупая дочь мудрой астрономии // Вестник АН СССР. 1990. № 11. С. 33, 35.
[740]Струминский В.В. Как и зачем возникла жизнь на Земле и других планетах Космоса // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 1.
[741] Там же. № 11. С. 1035.
[742]Ефремов Ю.Н. Конец «новой хронологии» // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 9. С. 802.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
