Военная знать ранней Византии - Евгений Павлович Глушанин Страница 85

405

Классификацию обладателей букеллариев см.: Lécrivain Ch. Les soldats privés au Bas-Erapire // MEFR. 1890. Τ. Χ. Ρ. 267–283.

406

Традиционная научная модель букеллариата, сформировавшаяся в ходе дискуссии 1889–1912 гг. между Т. Моммзеном, Ш. Лекривэном, К. Бенъямином и Ж. Масперо (Mommsen Th. Gesammelte Schriften. В., 1910. Bd. 6. S. 241–245; Lécrivain Ch. Op. cit.; Beniamin C. De Iustiniani imperatoris aetate quaestiones militares. В., 1892; Maspero J. Στρατιώται et φοιδεράτοι dans l’armée byzantine au VIe siècle // BZ. 1912. Bd. 21. P. 97–109.), утвердилась в литературе с “подачи” Р. Гроссе (Grosse R. Römische Militärgeschichte… S. 283–291) в формулировках О. Зеека (Seeck О. Buccellarii // RE. 1899. Bd. 3. Sp. 934–939).

407

Mason J. Greek Terms for Roman Institutions… P. 39.

408

Parker H. M. The Roman Legions. Cambridge, 1958. Passim.

409

Подробнее см.: Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина // ВДИ. 1987. N 2. С. 58–59.

410

В 70–80 гг. V в. древний институт федератов еще продолжал существовать под старым названием. Например, Малх Х(fr. 11) заметил, что к Зенону прибыли из Фракии союзные готы, “которых римляне называют федератами”. В первой половине VI в. отношения империи с федератами древнего типа, (симмахия)”, Прокопий уже связывает только с племенами, названными им “экспопдами”. — Иванов С. А. Понятие “союза” и “подчинения” у Прокопия Кесарийского // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 27–32.

411

Speidel M. Die Equites Singulares Augusti. Begleitruppe des zweiten und dritten Jahrhundert. Bonn, 1965; Isdem. Guards of the Roman Armies. An Essay on the Singulares of the Provinces. Bonn, 1978.

412

Глушанин Е. П. Военно-государственное землевладение в ранней Византии // ВВ. 1989. Т. 50. С. 22–23.

413

О численности тамг см.: Grosse R. Op. Cit. S. 192–193.

414

Сомнительно, что эта свита была большой. Чуть ниже (ВР. I. 24. 44) Прокопий рассказывает, как Велизарий вместе с ней не рискнул напасть на какую-то часть нейтрально настроенных экскувитов, число которых, как известно, не превышало 300 человек (Lyd. De mag. I. 16).

415

Hannestad К. Les forces militaires ďaprès La Guerre Gotique de Procope // Classica et Mediaevalia. 1960. V. 21. P. 146.

416

Browning R. Justinian and Theodora. London, 1971. Р. 183.

417

Чекалова А. А. Константинополь в VI веке. Восстание Ника. М., 1986. С. 136.

418

См. современные оценки заговора в историографии — Kaegi W. The Byzantine Military Unrest… Р. 57: “Он включал в себя личные амбиции, а не более широкое недовольство… Он был заговором Артабана, а не какой-либо большой группы генералов”.

419

Browning R. Justinian and Theodora… P. 198: “Хотя нигде нет прямого утверждения о намерениях Юстиниана, трудно отвергнуть вывод о том, что он надеялся, если все пойдет хорошо, восстановить Западную Римскую империю с Германом в качестве младшего соимператора на Западе и преемника, определенного ему самому. Восстановленная Западная империя могла бы быть империей, в которой вновь могли бы уживаться римляне и готы”.

420

Об идентификации Маркиана см.: Stein E. Histoire… V, 2. Р, 743.

421

См. также примечания и комментарий Ав. Кэмирон к этим местам Кориппа; Flavius Cresconius Corippus. In laudem Iustini Augusti minoris libri IV / Edited with Translation and Commentnry by Av. Cameron, London, 1976. P. 132–137.

422

Jones А. H. М. The Later Roman Empire… V. I. P. 341–346.

423

Lilie R. Die zweihundertjährige Reform: zu den Anfängen der Themenorganisation im 7. und 8. Jahrhundert // BS. 1984. V. 45. S. 27–39.