Ленд-лиз для СССР: Экономика, техника, люди (1941—1945 гг.) - Ирина Владимировна Быстрова Страница 29

Штат фирмы «Мур Маккормик» составлял около 130 человек. Они, по словам Гусева, «производят расплату с рядом фирм, предъявляют счета нам», при этом документы «обрабатываются плохо, пишут расходы на оберточной бумаге… Из 50% судов в настоящее время нами забраковано документов на 1000 тыс. […] С документами идут непрерывные скандалы… Они имеют информацию о всех грузах, через них американские власти в полном курсе движения наших грузов». С другой стороны, докладчик отмечал, что «состав их работников мы не имеем права проверять. Настроение людей, работающих в фирме “Мур Маккормик”, к нам неважное»[218].

Вместе с тем Гусев отметил проблему агентства «Мур Маккормик» с точки зрения внутренней политики и взаимоотношений между различными американскими ведомствами: «Фирма “Мур Маккормик” имеет свое влияние в Конгрессе, в Сенате, Морская комиссия пыталась “отшибить” “Мур Маккормик”, чтобы мы отказались от “Мур Маккормик” и договорились с другой фирмой. В ряде случаев они пытались это дело навязать нам»[219]. По мнению Гусева, советская Закупочная комиссия имела достаточный аппарат, в том числе своих представителей в портах.

Заместитель председателя ПЗК М. И. Акулин поддержал предложение М. Гусева. Однако многие ответственные работники ПЗК высказали ряд серьезных возражений. Л. А. Разин указал на то, что советских представителей в портах преследуют ежедневные неприятности и проблемы, и в целом «не хватает людей. Если мы хотим брать дело погрузки в портах в свои руки, мы должны поставить на это дело своих советских толковых людей… У нас не налажена связь со стивидорскими компаниями». В похожем духе высказался И. А. Еремин, указав, что в предложении Гусева «есть политическая выгода, но мы должны исходить из реальных возможностей»[220]. С учетом нехватки людей, отсутствия материальной выгоды и т. д., идею Гусева он назван нереальной.

К. И. Лукашев отметил, что предложение о замене «Мур Маккормика» «Амторгом» вызвало бы «неблагоприятную реакцию американского Правительства по политическим причинам». Кроме того, он добавил, что «у нас мало связи с железнодорожными компаниями» (которые доставляли грузы в порты). С точки зрения человеческого фактора, «если взять кадры от “Мур Маккормик”, […] то опять возьмем тех же профашистов, которые работают и сейчас. Если взять других американцев, то основная квалифицированная часть населения ушла в армию и все квалифицированные люди используются американским Правительством»[221].

По мнению работника ПЗК Голикова, «если мы поставим вопрос о передаче […], этот вопрос будет обсуждаться в Конгрессе, и нам не разрешат этого делать. Генерал Сполдинг, когда мы ставили этот вопрос в прошлом году, заявил, что он не позволит создавать, якобы, коммунистические организации в портах. Нам не дадут поставить на эту работу своих людей». Кроме того, немаловажный аргумент состоял в том, что «менять фирму нецелесообразно», поскольку «эта фирма уже знает, что мы хотим и как мы работаем»[222].

Председатель ПЗК генерал Беляев в итоге подчеркнул, что Советское правительство считало главной задачей обеспечение скорейшей доставки грузов. По поводу «политического вопроса» он подчеркнул, что «в условиях Америки мы не можем избавиться от профашистских элементов, ибо своих людей со знанием языка у нас не хватает. Следовательно, мы все равно будем окружены американцами. Важно учесть взгляды на это американцев»[223].

В постановлении ПЗК от 8 августа 1942 г. было указано: «Поручить тов. Гусеву подготовить доклад А. И. Микояну» с обоснованием того, «почему надо взять на себя функции фирмы “Мур Маккормик”» — какая от этого будет выгода, какой необходим аппарат. Финал обсуждения этого вопроса становится очевидным из резолюции, наложенной на первую страницу документа: «Вопрос отпадает, т. к. АМПРА не согласно»[224].

Был, правда, и такой эпизод в истории советско-американского сотрудничества, который имел место 16 ноября 1942 г. Генерал Бернс посетил офис председателя ПЗК А. И. Беляева. Целью беседы явилось вручение советской стороне письма «по вопросу о некоторых изменениях в системе работы по отзыву и направлению наших грузов в порты, и о том, что наш агент “Мур Маккормик” от нас уходит и поступает в распоряжение американцев». Бернс желал узнать мнение об этом советской стороны[225].

Однако известие об уходе «Мур Маккормика» реализовано не было. В последующие годы фирма продолжала работать, вызывая по-прежнему немало нареканий с советской стороны. Уже в начале 1944 г. комплекс взаимоотношений в портах между советскими представителями и американскими организациями осветил начальник Учетно-экономического отдела ПЗК А. Солдатов, который прибыл в Портленд 15 февраля 1944 г. и на месте ознакомился «с учетом операций по отгрузке товаров через Западный берег», о чем отправил информацию в Москву на имя начальника Учетно-экономического отдела НКВТ Б. Г. Колпакова. По мнению Солдатова, «наш аппарат в Портленде по существу дублирует работу по учету грузов, проводимую аппаратами С.Д.С. (организация, которая занимается доставкой грузов в порт) и “Мур Маккормик”»[226].

Советский представитель снова обрушился с критикой на американские организации за плохое качество их работы: «Необходимость дублирования работы по учету объясняют плохой работой СДС и “Мур Маккормик” и поэтому нет уверенности в составленных ими данных, что может нарушить своевременную отгрузку и обеспеченность наличия в портах грузов для погрузки на пароходы. Слабым местом до сих пор является учет грузов, находящихся на подходе в порты Западного берега, что полностью зависит от своевременного получения сведений от СДС».

Порядок ведения учета в Портленде работниками ПЗК был представлен следующим образом: «первичный оперативный учет в Портленде ведется непосредственно в оперативных группах (6 групп), и каждую пятидневку сведения о движении товаров по группе передаются тов. Захарову, последний составляет сводную пятидневку по Портленду и включает другие порты Западного берега (Сан-Франциско, Сиэтл и др.)».

Солдатов отметил, что во время его поездки во Владивосток, на стадии получения грузов в СССР, им были «подобраны факты небрежного составления и допущения ошибок в судовых документах в портах Западного берега и в частности в Портленде». Об этих ошибках было «сообщено “Мур Маккормику”, имеется заверение, что улучшит работу»[227].

При обсуждении с учетным работником ПЗК в Портленде Захаровым вопроса о «возможности составления пятидневных отчетов с отражением полного движения грузов за пятидневку по форме пятидневки, составляемой в Вашингтоне», выяснились расхождения «между данными тов. Захарова и данными, сообщаемыми Учетным отделом из Вашингтона». В частности, по отгрузке грузов в СССР «учетный отдел