Политическая история Финляндии 1809-2009 - Осмо Юссила Страница 15

положение сената настолько бы укрепилось, что находившийся в Петербурге Комитет при статс-секретаре финляндском мог быть упразднен. Вице-председатель хозяйственного департамента фактически стал бы премьер-министром, экспедиции были бы преобразованы в департаменты, подобные министерствам. Но эта административная реформа «рассыпалась» из-за сопротивления генерал-губернаторов, Берга и его преемника Рокасовского. Они не желали мириться с ограничением собственной власти, а также были против «ревизоров», которые контролировали бы их деятельность.

Для претворения обещаний в жизнь были учреждены два комитета (в обход сената и генерал-губернатора). Первый, председателем которого стал Норденстам, должен был разработать новый Сеймовый устав и Форму правления. Второй (председатель — сенатор Кронстедт) — осуществить реформу учреждений центральной администрации. Главными идеологами работы комитетов являлись профессора Й.Ф. Пальмён и Й.Я. Нордстрём, а также сенатор Олаф Брунер. Таким образом, при подготовке доклада о Форме правления, основу которого составили Форма правления 1772 г. и Акт 1778 г. о соединении и безопасности, использовано учение Нордстрёма и Пальмёна о финляндском государстве, хотя употреблять слово «государство» применительно к Финляндии еще избегали: согласно § 1 доклада, Великое княжество Финляндское являлось частью Российской империи и было неразрывно связано с императорской властью в России, но им управляли в соответствии с собственной конституцией и собственными законами. Еще в 1819 г., после чего в начале 1840-х годов в комитете по кодификации законов ставили целью принятие Формы правления, которая основывалась бы на Форме правления времен Густава III и была бы приведена в соответствие с новым статусом Финляндии как автономного княжества в составе Российской империи.

Реформа административного аппарата была нацелена на то, чтобы поставить генерал-губернатора только во главе вооруженных сил и органов по поддержанию общественного порядка, преобразовать судебный департамент сената в самостоятельный орган, верховный суд, и учредить коллегии в качестве подготовительных органов, подчиненных хозяйственному департаменту. (Армфельт и Шернваль-Валлен даже планировали назначение в Финляндию наместника, которым стал бы кто-нибудь из русских великих князей.) Проект реформы, по существу, был весьма консервативным: ведь его идеологи представляли историческую школу[33]. Речь шла о шведской густавианской системе, которая так до конца и не была введена в Финляндии в 1809 г. В Финляндии упорно держались за коллегиальную систему управления, в то время как в Европе перешли к министерской системе и даже в метрополии, в России, были учреждены министерства. К тому же представительный орган оставался четырехсословным. Консерватизм был обусловлен не только тем, что реформаторы принадлежали к исторической школе, как было упомянуто выше, но также страхом перед русским влиянием. В частности, опасались, что Финляндия попадет в орбиту министерской системы. Это наглядно обнаружилось, когда в 1867 г. депутаты от дворянского сословия отвергли предложение помещика Шателовица: тот хотел, чтобы в сенате была введена эффективная система департаментов.

Но в обострившейся ситуации второй половины 1860-х годов (в 1866 г. Каракозов предпринял покушение на императора Александра II) даже консервативные цели, подобные вышеупомянутым, были «излишними». Узнав о готовившейся реформе административного аппарата, генерал-губернатор Рокасовский счел нужным вмешаться в дело и обвинить комитет в «сепаратизме», а также в попытке ослабить положение генерал-губернатора. В результате реформы были похоронены, реформа административного аппарата — в том числе со ссылкой на нехватку денежных средств. Но хотя основная структура сената сохранилась в прежнем виде и в 1857 г. было введено пожизненное пенсионное содержание сенаторов (по их собственной инициативе), как в самом сенате, так и в широких общественных кругах сенат начали считать «современным правительством», хотя еще и не парламентским. В газетах писали о «министрах» и их портфелях; аналогичным образом поступал даже русский генерал-губернатор, представляя вновь назначенных сенаторов. Регулярная деятельность сейма и проведение вышеупомянутой программы реформ также способствовали усилению роли сената и росту самосознания его членов. В докладе по вопросу о Форме правления сенат был приравнен к Государственному совету Швеции. Говорилось о том, что ему следовало бы позволить давать заключения по всем делам, поступающим на рассмотрение императора. Когда при обсуждении в 1867 г. нового закона о печати обнаружилось, что сенат возомнил себя органом, подобным Государственному совету, Александр II счел необходимым напомнить, что он не является таковым и, следовательно, император не нуждается в его рекомендациях по управлению Финляндией. Однако в действительности сенат повел себя так, как если бы он был Государственным советом. Он представлял императору свои соображения по тем или иным вопросам (хотя император об этом вовсе не просил) и учреждал комитеты.

Из числа проектов реформ был осуществлен лишь один — касавшийся введения нового Сеймового устава. Его утвердил император в 1869 г. Это был первый и единственный изданный именно для Великого княжества Финляндского основной государственно-правовой акт. Императору было бы сложно не утвердить его, поскольку он уже пообещал созывать сессии сейма через строго установленные промежутки времени и для этого земским чинам потребовалась бы какая-либо инструкция. Российской общественности дело было представлено так, будто речь шла только о кодификации и новом издании старого Устава от 1617 г. Обещание вернуть сословиям «право законодательного почина», данное Александром II еще в 1863 г., не выполнялось вплоть до 1886 г. ввиду вышеупомянутых сложностей общеполитического характера. Прокурор Пальмён добился одобрения проекта генерал-губернатором Адлербергом, прибегнув к искусному объяснению, согласно которому речь шла не более как о праве подавать прошения, которым земские чины и без того уже обладали, но право законодательной инициативы в свою очередь способствовало бы росту самосознания депутатов.

При том что политическая система Финляндии по своей форме осталась прежней, четырехсословной и коллегиальной, по своему содержанию она постепенно превращалась в либеральное гражданское общество. В начале XX в. в Финляндии его уже повсеместно стали считать классовым обществом. Уже в Сеймовом уставе 1869 г. был зафиксирован принцип, в соответствии с которым земские чины представляли весь народ. На рубеже веков границы между сословиями утратили былую четкость. Это нашло выражение прежде всего в росте численности городского населения, который наметился еще до парламентской реформы 1906 г. Сословные привилегии начали поэтапно устранять. Но наиболее быстрыми темпами происходил распад сословного общества на более низком уровне — на уровне коммунального и городского управления (реформы 1865 и 1873 гг.). Важными шагами в этом направлении стали также отмена регламентации феодального характера в сфере промысловой деятельности (закон 1879 г.), отказ от института рустгалтеров, устранение ограничений на владение фрельсовой землей (1864).

Хотя цель преобразований, начатых в 1856 г., состояла в том, чтобы сблизить автономное княжество с Россией, в сущности их проведение стимулировало развитие сепаратистских тенденций в Финляндии. Программа реформ, проводимая в Финляндии, в целом отличалась от той, которая осуществлялась в России, не считая закона о