История Спарты (период архаики и классики) - Лариса Гаврииловна Печатнова Страница 134

126

В гомеровский период народные собрания были вполне обычным социальным явлением. Они представляли собой сходки граждан-воинов, созываемых по воле и инициативе царей или знати (Hom. Od. II, 26 sq.). Спонтанные выступления рядовых общинников на таких собраниях были, по-видимому, редким явлением и легко пресекались знатными «спикерами» (история с Терситом — Hom. Il. II, 211 sqq.).

127

См.: Huxley G. L. Early Sparta. P. 121, n. 291; Oliva P. Sparta… P. 92 и n. 1–2.

128

Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 50.

129

Подробнее см.: Oliva P. Sparta… 94 ff.

130

Трудность состоит в том, что на самом деле ни то, ни другое значение не характерно для глагола ajfivstasqai.

131

Приведем и другие мнения. В своих переводах биографии Ликурга С. П. Маркиш и В. Г. Борухович одинаково толкуют ajfivstasqai как «отклонять (предложения)». Н. Хэммонд считает, что Плутарх в обоих случаях — и в Большой Ретре, и в поправке к ней — использовал глагол ajfivstasqai в одном и том же значении — «распускать», «отставлять», «отклонять» (Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 50 f.).

132

Т. Леншау и Дж. Хаксли считают, что и все остальные глагольные формы имеют то же самое подлежащее (Lenschau Тh. JRh’trai // RE. Bd. Hbbd. Sp. 697 f.; Huxley G. L. Early Sparta. P. 47).

133

Gilbert G. Studien zur altspartanischen Geschichte. Gottingen, 1872. S. 121–139; Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 53.

134

Вот как характеризует Т. Моммзен особенности принятия решений куриатными собраниями, созываемыми по инициативе царей: «Граждане всегда созывались не для того, чтобы говорить, а для того, чтобы слушать, и не для того, чтобы задавать вопросы, а для того, чтобы отвечать на них. На собрании никто не говорил кроме царя или кроме того, кому царь считал нужным дать слово; граждане только отвечали на царский вопрос без комментариев, без объяснения мотивов, без оговорок и не разделяя вопроса на части» (Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994. С. 74). Точно так же, по-видимому, принимались решения и в спартанской апелле. Однако, как замечает Т. Моммзен, хотя общинное собрание и было с виду связанным в своих действиях, оно тем не менее было основным элементом римского общинного устройства и по своим правам стояло выше царя (Там же. С. 76).

135

По мнению Аристотеля, Ликург и Солон отличались от обычных законодателей именно тем, что они были авторами не отдельных законов, а их комплекса, т. е. конституции. Подробнее об этом см.: Доватур А. И. Политика и Политии Аристотеля. С. 197 слл.; Шишова И. А. Раннее законодательство… С. 46 и прим. 5.

136

Предание приписывает Ликургу не только те установления, которые были зафиксированы в Большой Ретре. Согласно Плутарху, Ликург также был автором сисситий и системы общественного воспитания. Он же разделил всю завоеванную землю на клеры. Аристотель, правда, с известной долей сомнения, считал Ликурга изобретателем криптий. Так, в эксцерптах Гераклида читаем: «Говорят (levgetai), что он [Ликург] ввел и криптию, на основании которой они еще и теперь, выходя днем, прячутся, а по ночам [место явно испорчено] с оружием и убивают столько илотов, сколько оказывается удобным» (fr. 611, 10 Rose3 / Пер. А. И. Доватура). Авторство Ликурга в организации криптий подтверждает и Плутарх, который явно почерпнул это свидетельство из «Лакедемонской политии» Аристотеля (Lyc. 28).

137

Под «государственным благом» Аристотель имеет в виду такое политическое устройство, при котором господствует справедливость (to; divkaion), т. е. то, что служит общей пользе (Pol. III, 7, 1, 1282 b 17–18). Справедливость же Аристотель определяет как «некое равенство для всех (pa’sin i[son ti to; divkaion)» (Pol. III, 7, 1, 1282 b 19).

138

Солон в своем творчестве неоднократно обращался к теме компромисса: Если б я хотелТого, что нравилось тогда противникам, Потом того, что указали их враги, Тогда мужей бы многих наш лишился град. Затем-то, на борьбу все мужество собр/ Пер. C. И. Радцига).

139

Ср. с судьбой Солона, которому знать также не могла простить реформ, идущих вразрез с их эгоистическими интересами. Для борьбы с Солоном его политические противники прибегли к обычному в таких случаях средству — диффамации: Солона обвиняли в том, что он незаконно обогатился благодаря махинациям, связанным с сисахфией (Arist. Ath. pol. 6, 1).

140

Ученые, отрицающие историчность Ликурга, использовали предание о культе Ликурга в качестве доказательства того, что «бог Ликург исторически предшествовал человеку Ликургу». Подробнее об этом со ссылкой на литературу см.: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства»… С. 35.

141

Forrest W. G. The Date of the Lykourgan Reforms at Sparta. P. 157; Jones A. H. M. Sparta. P. 172.

142

См., например: Chrimes K. M. T. Ancient Sparta. P. 418; Boer W. den. Lakonian Studies. Amsterdam, 1954. P. 183.

143

ajfivstasqai здесь, в отличие от главной части Большой Ретры, по-видимому, имеет значение «поднять с места», «разогнать».

144

Hammond N. G. L. The Creation of Classical Sparta. Р. 54 f.; Mur-ray O. Early Greece. P. 166.

145

Arnheim M. T. W. Aristocracy in Greek Society. N. Y., 1977. P. 90.

146

Oliva P. Sparta… P. 121.

147

Древние хронографы, опираясь на авторитет Тиртея, считали Феопомпа и Полидора современниками. Разбор традиции о времени их правления см. у Дж. Хаксли (Huxley G. L. Early Sparta. P. 40 и прим.). Но существует иная традиция, следы которой мы находим только у Павсания. Согласно этой традиции, царь Полидор отличался ли-беральными взглядами и пользовался поддержкой рядовых граждан. Именно за свой демократизм он в конце концов стал жертвой реак-ции и был убит знатным спартиатом по имени Полемарх (III, 3, 2–3). Дж. Хаксли, для которого и Ликург и Полидор — персонажи VII в. и притом современники, приняв на веру сомнительное позднее предание, полагает, что «с точки зрения аристократии Полидор был предателем своего класса и справедливо понес наказание за свою поддержку реформ Ликурга». Дж. Хаксли называет Полидора популистом, не участвовавшим в принятии поправки к Большой Ретре (Huxley G. L. Early Sparta. P. 50 f.).

148