Властные институты и должности в Европе в Средние века и раннее Новое время - Татьяна Павловна Гусарова Страница 2

ранних этапах Средневековья институты власти отличались бессистемностью, неустойчивостью и относительной простотой, это не значит, что их деятельность не была достаточной для эффективного функционирования государства: в целом они отвечали потребностям политической и социальной организации общества на данном историческом этапе. Именно под таким углом зрения и правомерно рассматривать и оценивать должности и институты власти. В рамках своей эпохи они развивались по ее внутренним законам и обладали самоценностью. Так, было бы неоправданной модернизацией применять по отношению к Средневековью понятие «разделение властей» и его дефицит оценивать со знаком «плюс» или «минус». Отсутствие четкого разграничения обязанностей между носителями власти на ранних этапах Средневековья, хотя и является при взгляде с современных позиций свидетельством неразвитости государства, должно рассматриваться исторически. В существовавших социальных условиях не было не столько возможности, сколько — и это главное — необходимости в детальном разделении обязанностей в окружении государя.

Тем не менее «специализация» власти в средневековом государстве со временем углублялась: раньше и последовательнее всего она происходила в судопроизводстве. Одна из базовых обязанностей короля правосудие — по мере усложнения и умножения стоявших перед властью задач перекладывалась на плечи служащих, представлявших персону монарха. Правосудие вершилось от имени короля, под каким бы названием в разные периоды ни выступал тот или иной королевский суд и какую бы эволюцию он ни переживал. Королевский суд постепенно преодолевал узкие рамки двора и завоевывал все большее юридическое пространство. Служители Фемиды, вершившие суд от имени короля и одновременно выполнявшие много других обязанностей (в первую очередь хозяйственных), передавали последние своим заместителям, а сами действовали в более широком правовом поле, образуя тем самым новую сферу судопроизводства. Таким образом, с одной стороны, происходила автономизация судопроизводства от персоны короля и от прочих сфер управления, с другой — королевское правосудие приобретало масштабность. Одновременно в формирующейся отрасли складывались свои управленческие структуры и кадры служащих. Однако окончательно общегосударственная система судопроизводства в Средние века не сложилась: сохранялись сеньориальный суд, всевозможные региональные судебные ведомства, отдельные органы правосудия для различных групп населения и сословий, не говоря уже о церковном праве.

O появлении относительно устойчивой и развернутой системы управления можно говорить с того времени, когда в XIII–XIV вв. в Европе зарождается État moderne — т. н. государство нового типа, построенное на публично-правовых принципах. Их социально-политическим воплощением стала государственная бюрократия.

Круг участников политического процесса на протяжении долгого Средневековья заметно менялся. Важным компонентом жизнедеятельности феодального государства в XIII–XIV вв. стало расширение диалога между властью и обществом, проявившееся в участии сословий в обсуждении важных вопросов общественной жизни, в первую очередь в сфере войны и мира, налогов, судопроизводства, а также хотя и не повсеместно — в законотворчестве. Хотя сословно-представительные учреждения в строгом смысле не являлись частью государственной машины, они были тесно связаны с государственным управлением. Высшие королевские чины разного ранга и профиля и даже целые подразделения власти вовлекались в работу сословно-представительных собраний, представляя персону короля или отдельные управленческие структуры. И наоборот, создававшиеся в лоне сословных учреждений представительные комиссии разного статуса и толка контролировали деятельность органов власти, например, правильность выполнения фискальными ведомствами решении сословии о вотированных налогах. Кроме того, сословно-представительные институты своими инициативами могли корректировать политику королевских ведомств и их чиновников. Не случайно именно в эпоху государственной централизации и становления сословно-представительной монархии начинает бурно развиваться система управления финансами. В целом она прошла тот же путь развития, что и судопроизводство: от королевской сокровищницы, хранившейся буквально в государевой опочивальне, до государственной казны, управлять которой были призваны специальные учреждения со значительным штатом служащих. Ярким свидетельством обретения королевской властью публично-правового характера в этой сфере стало все более четко обозначавшееся разделение государственной и личной королевской казны.

Складывание абсолютных монархий на исходе Средних веков отразило в числе прочего эволюцию властных институтов.

На протяжении всего Средневековья королевский двор играл ключевую роль в управлении государством; в эпоху абсолютизма, когда в руках монарха сконцентрировалась огромная власть, его роль заметно выросла. Двор притягивал ранее вполне автономно существовавших феодальных магнатов, теперь ожидавших от монарха милостей в виде должностей, подарков, пенсии и т. п. В новых условиях двор служил местом представительства крепнущей власти монарха, театрализованной демонстрацией ее триумфов. В то же время он продолжал являть собой центр власти, представленный ответственными должностями, службами, определенными механизмами принятия решений. Становление постоянных королевских резиденций и оседлость королевского двора способствовали модернизации и систематизации управления. Уже в предшествующую эпоху процесс отделения государственных должностей от придворных достиг заметных успехов. И хотя еще и в начальный период раннего Нового времени он не нашел полного завершения, росло значение собственно государственных должностей, а их непосредственная связь со двором ослабевала.

Основное содержание преобразований в области организации и реализации власти заключалось в дальнейшей специализации системы государственного управления и формировании бюрократического аппарата профессиональных служащих, что технически сделало возможной исключительную концентрацию власти в руках монарха. Не случайно многие современные специалисты предпочитают говорить не об «абсолютной», но о «бюрократической» монархии.

Специализация управления в абсолютных монархиях раннего Нового времени прослеживается и при дворе в королевских советах и в различных центральных и местных ведомствах. На более ранних этапах средневековой истории Королевский совет был совещательным органом, представленным знатью, которая меняла свои социальный облик на протяжении столетий и претендовала на разную степень участия в государственных делах в зависимости как от соотношения сил между королем и высшей феодальной элитой, так и от зрелости общества в целом. При абсолютизме в совете заседала не только знать, но и профессиональные чиновники, на плечи которых ложилась большая доля ответственности в принятии решении по сравнению с аристократией. Королевские советы, как и другие властные институты, дробятся и специализируются. Хотя четкости разделения функций между отдельными советами мы не увидим и в эпоху абсолютизма. Новые советы брали на себя часть обязанностей старых, между тем как последние продолжали действовать, так что разбирательство одних и тех же вопросов могло дублироваться в разных советах. Типичным для большинства стран эпохи абсолютизма было выделение главного совета, в котором концентрировалось рассмотрение важнейших государственных проблем как внутренней, так и внешней политики (финансовых, церковных, династических, военных и т. д.). Появление таких советов отражало возраставшую единоличную власть монарха в новых исторических условиях.

Как уже упоминалось, одним из наиболее ярких характерных признаков складывания État moderne наряду с оформлением публичного характера государства было связанное с этим становление судебного и исполнительного аппарата и бюрократии. В абсолютной монархии основу управленческого аппарата стали составлять служащие, получившие образование (нередко университетское) и профессиональную подготовку, особенно юридическую. Вместо традиционных для феодального общества личностных связей, верности сеньору или «клану», социального происхождения и т. д.