Упадок и подъем демократии: Глобальная история от античности до наших дней - Дэвид Стасавидж Страница 2

Ранняя демократия существовала вместо государственной бюрократии. Это была система, в которой правитель управлял совместно с советом или собранием, состоящим из членов общества, которые сами были независимы от правителя и не подчинялись его прихоти. Они предоставляли информацию и одновременно помогали в управлении. В некоторых ранних демократиях правители выбирались советом, в других главную роль играла наследственность. Некоторые советы в ранних демократиях предполагали широкое участие общины, но в других случаях это были более элитарные собрания. Для тех, кто имел право, участие принимало глубокие и частые формы.

Ранняя демократия была настолько распространена во всех регионах земного шара, что мы должны рассматривать ее как естественное состояние человеческих обществ. Я не первый, кто говорит подобное, но я попытаюсь дать новый и более полный взгляд на эту идею, а также показать, когда и почему ранняя демократия преобладала.[5] Афины, как и многие другие демократические государства Древней Греции, представляют нам наиболее обширный пример ранней демократии, но было много других обществ в других местах, в которых ранняя демократия также была в порядке дня. Это было верно, даже если участие в жизни общества было не таким широким, как в Афинах. К примерам ранней демократии относятся гуроны и жители Тлакскалы, на которые я уже ссылался. Мы также увидим примеры из древней Месопотамии, доколониальной Центральной Африки, древней Индии и других мест.

Современная демократия отличается от ранней по нескольким важным параметрам. Это политическая система, в которой представители выбираются на конкурентных выборах при всеобщем избирательном праве. При всеобщем избирательном праве участие в политической жизни очень широкое, но в современной демократии участие населения в управлении также более эпизодическое, чем в ранней демократии. Представители часто встречаются для участия в управлении, но широкие слои населения не принимают в нем непосредственного участия, кроме как во время выборов. Эпизодическое участие является первой точкой перелома современной демократии, поскольку оно может породить недоверие и отстраненность граждан; необходимо постоянно прилагать усилия для преодоления этой проблемы. Вторая точка перелома современной демократии заключается в том, что она сосуществует с государственной бюрократией, которая управляет повседневными делами, и риск этого заключается в том, что народ может перестать верить в то, что он сам управляет. Вероятность этого будет меньше, если демократические практики возникнут до создания государственной бюрократии — тогда правители и народ смогут строить бюрократию совместно. Но если бюрократия появится первой, вероятность этого будет меньше, а это значит, что бюрократия может либо заменить, либо дополнить современную демократию. Все зависит от последовательности событий.

Если ранняя демократия возникла независимо во многих человеческих обществах, то современная демократия — более специфически европейское изобретение. Ранняя демократия была формой правления, которая оказалась устойчивой на протяжении тысячелетий. Современная демократия — это нечто более недавнее, и мы должны рассматривать ее как продолжающийся эксперимент. Чтобы понять, когда и почему этот эксперимент увенчается успехом, нам нужно сначала рассмотреть, как возникла как ранняя, так и современная демократия.

Истоки ранней демократии

Ранняя демократия возникла, когда правители нуждались в согласии и сотрудничестве со своим народом, поскольку не могли управлять самостоятельно. Люди имели возможность выразить свое согласие или несогласие в той или иной форме собрания или совета. Все правители — как демократические, так и автократические — нуждались в хотя бы молчаливом согласии своего народа, не поднимая восстания, но в ранней демократии согласие не было молчаливым: оно было активным.[6] В ранней демократии, даже если совет управляемых не имел формальной прерогативы накладывать вето на решения, принятые правителем, он все равно мог осуществлять власть, если его члены обладали информацией, которой не было у правителя.[7]

Три основополагающих фактора способствовали появлению ранней демократии. Прежде всего, она была более распространена в небольших государствах. Мы видим это, когда говорим о государствах в Европе, в доколониальной Африке или в Северной Америке до европейского завоевания. Малые масштабы позволяли членам общества регулярно посещать советы и собрания, которые были жизненной силой ранней демократии. В некоторых ранних демократиях система представительства помогала решить эту проблему масштаба: вместо того чтобы приглашать всех, выбирали одного человека. Но отдельным представителям все равно нужно было ехать на собрание, а избирателям — следить за ними, когда они там оказывались, а когда люди были разбросаны по большой территории, это было еще сложнее. Представительство было приспособлением к проблеме масштаба, но не решало ее.[8]

Второй фактор, который привел к ранней демократии, — это недостаток у правителей знаний о том, что производит народ.[9] Это дало им стимул разделить власть, чтобы лучше знать, какие налоги они могут взимать. Мы должны рассматривать «налогообложение» в широком смысле — с этой проблемой сталкивался любой правитель, который стремился присвоить или перераспределить экономические ресурсы. Иногда причиной неопределенности становились особенности природной среды, поскольку они затрудняли прогнозирование сельскохозяйственного производства.[10] В других случаях правители сталкивались с неопределенностью из-за отсутствия государственной бюрократии, которая могла бы измерять и оценивать производство. На протяжении всей истории неопределенность такого рода была большой проблемой для правителей при налогообложении. Если вы слишком пессимистично оцените, сколько вы можете обложить налогом, вы упустите потенциальный доход; если вы слишком оптимистично оцените, сколько вы можете обложить налогом, вы рискуете спровоцировать либо восстание, либо уход населения.

Третий фактор, приведший к ранней демократии, связан с балансом между тем, насколько правители нуждаются в людях и насколько люди могут обойтись без своих правителей. Когда правители больше нуждались в доходах, они с большей вероятностью соглашались на совместное правление, и это было еще более вероятно, если им нужны были люди для ведения войн. Не имея достаточных средств, чтобы просто заставить людей воевать, правители предлагали им политические права. Обратной стороной всего этого было то, что всякий раз, когда населению становилось легче обойтись без конкретного правителя — например, переехать на новое место, — правители были вынуждены управлять более консенсусно. Идея о том, что варианты выхода влияют на иерархию, на самом деле настолько общая, что применима и к другим видам, помимо человека. Среди таких разных видов, как муравьи, птицы и осы, социальная организация имеет тенденцию быть менее иерархичной, когда затраты на то, что биологи называют «рассеиванием», низки.[11]

Со временем ранняя демократия сохранилась в одних обществах, но угасла