Волшебные дырки 13.2мм - Сергей Борисович Буркатовский Страница 2

(и соответственно ККП) – вопрос не столь важный. С точки зрения послезнания предпочтительной видится ориентация на браунинговский патрон 12.7х99. Впрочем, и в отсутствие попаданчества в пользу американского боеприпаса имеются весьма весомые экономические аргументы: при примерно равной дульной энергии (до 16.5КДж на 1930г), схожей массе пули (46-48г) и навеске пороха (ок.17г) «американец» весил 110г против ок. 130г для 12.7х108. Это дает разницу в весе гильзы ок.18г, а экономия порядка четверти дефицитной латуни – серьезный аргумент. Придется, правда, платить несколько более высоким давлением в стволе, но оно не настолько запредельно, как, к примеру, в тех же ПТРД и ПТРС.

Как вариант – раз уж ведется работа с британским патроном 12.7х81 и раз уж все равно предстоит убирать специально и цинично введенный для экспортной версии бриттами полурант – можно рассмотреть и опцию переобжатия гильзы британца под традиционный для нас калибр в 4.2 линии (10.67мм). Тогда при той же дульной энергии в 11.3КДж начальная скорость 28.5-граммовой пули по типу Б-32 составит ок. 890м/с, что является с одной стороны вполне приличным, а с другой – вполне достижимым. На 100м такой патрон будет пробивать ок. 21мм гетерогенной брони, полтора-два кирпича или ок. 30см соснового бруса, а на 500м – паровозный котел; для «промежуточного» ПТР/антиматериальной винтовки этого вполне достаточно.

Дополнительным бонусом может быть то, что тело пулемета под такой патрон может весить порядка 24кг (по техзаданию 1925 года на тульский 5.П под британский патрон с той же дульной энергией) против ок. 33кг у ДШК и 38кг у М2НВ, то есть вполне пригодно к тасканию по полю боя одним бойцом (еще трое тащат треногу и боекомплект, то есть мобильность примерно соответствует 82мм миномету). В результате даже аналог ДК с магазинным питанием может быть осмысленнен в батальонном штате в качестве не только легкого ПВО, но и переносимого на солдатском горбу прошибателя стен, затыкателя амбразур и обижателя БТР, легких танков и небронированной техники.

Однако какой бы патрон ни был выбран – поступление в войска «промежуточных» ПТР позволит РККА отработать тактику применения и особенности эксплуатации этого вида оружия, да и разработка «нормальных» ПТР под патрон 14.5-15.24мм будет намного осмысленнее по результатам войсковой эксплоатации «промежуточных».

Облом Товарища Тухачевского

Естественно, получив в свое распоряжение что-нибудь бронебойное, любой нормальный военный захочет пострелять по чему-нибудь бронированному.

И что может быть лучшей целью, чем современнейший на тот момент отечественный танк Т-18, он же МС-1?

Возможно, танкостроители и будут противиться таким испытаниям, но наркомвоенмор тов. Ворошилов, как показала история с «Магниткой», был весьма склонен к разрешению свар и противоречий среди подчиненных посредством директивно предписанных им экспериментов.

Итак, что показал бы эксперимент?

- 16мм броня МС-1 пробивается, в зависимости от принятого патрона, с дистанции 300-500м.

- На этой дистанции обнаружить замаскированный расчет ПТР экипаж не в состоянии, как минимум – до открытия им огня.

- Заброневое действие закаленных стальных сердечников не слишком велико… за исключением попадания в экипаж. А при плотной внутренней компоновке такое попадание весьма вероятно.

- В случае применения экспериментальных бронебойно-зажигательных пуль, уязвимыми зонами становятся также мотор и баки.

- Учитывая, что ПТР на порядки дешевле пулеметов соответствующего калибра, намного мобильнее и не требует высокой квалификации пользователя, следует ожидать их массированного применения практически любым противником вплоть до среднеазиатских басмачей (опять же см. применение Т-Геверов берберами в Рифской войне).

- В случае же применения противником пулеметов аналогичного калибра (а известно как минимум о британской, французской и американской разработках) выживание танков, танкеток и бронеавтомобилей на поле боя становится затруднительным, причем с потерями наиболее технически грамотных бойцов.

Если бы люди и создаваемые ими иерархические структуры (в частности, армии, да и государства вообще) руководствовались в своей деятельности логическими аргументами (пусть даже и только подкрепленными экспериментально), человечество давно жило бы либо в мире Полдня, либо во вселенной Звездного Пути, либо в какой-либо их суперпозиции. Однако, к сожалению, лень и консерватизм приводят к тому, что, например, армии, чтобы поменять концепцию, необходимо получить люлей. Причем хорошая армия отличается от плохой исключительно количеством люлей, которые необходимо получить до внедрения каких-либо изменений, а не их наличием или отсутствием в качестве необходимого условия.

И речь тут не только о РККА, РИА или ВС РФ – к примеру, такая гибкая и (не побоимся этого слова) креативная армия, как ЦАХАЛ, открыла для себя существование массированных налетов ФПВ-дронов исключительно на собственной шкуре при очередном вторжении в Ливан, хотя имела родственников по обе стороны фронта СВО, и за 5 лет условный Изя вполне мог поговорить с условным Славой (или даже двумя Славами).

В случае с ПТР местом получения таких люлей вполне может стать конфликт на КВЖД.

С одной стороны, из 10 МС-1 экспериментальной танковой роты бронесилы РККА и так умудрились потерять 8 машин без прямого воздействия противника, и, хотя некоторый положительный эффект от применения танков был, решающей роли они не сыграли.

С другой стороны, один экземпляр Т-Гевера имеется в музее провинции Цзянсу, то есть германские ПТР в Китае точно были и вполне могли бы оказаться и чуть севернее, в Манчжурии.

Соответственно, энное количество 13.2мм дырок в 16мм броне советских танков (одном уцелевшем в реале и 2-3 и так застрявших или брошенных) неизбежно заставили бы руководство РККА вновь вернуться к ранее проведенному эксперименту.

В качестве запасного варианта получения люлей можно предложить борьбу с басмачами в 30-х: стоявшие за обострением британцы вполне могли бы подбросить своим протеже пару десятков «шайтан-мультуков». Правда, в Средней Азии пострадавшими были бы в основном бронеавтомобили и танкетки Т-27, но какая 13.2мм дырочке разница. Тем более что такой ход вполне в духе традиционного модус операнди: что-то вроде «Стингеров» душманам в 80-х.

При этом надо сказать, что в 20-30-е годы РККА все же была хорошей армией: люли, полученные на КВЖД, в Испании и в Финляндии все же учитывались и исправлялись (в рамках невеликих финансовых и промышленных возможностей СССР) достаточно быстро, да и РККА обр. 1941-42 и 44-45 годов – это две фактически разных армии.

Итак, полученные в 29-30-х годах бронебойные люли вполне могли обратить внимание командования РККА на результаты экспериментов (либо, ежели таковых не случилось, вынудить произвести новые), и сделать-таки соответствующие выводы. То, что таковые выводы были бы сделаны, подтверждает лихорадочная деятельность комкора Павлова по результатам Испании, когда из