Черные дыры советской экономики - Алекс Русских Страница 84

Глава 24

Ресурсоемкость — бич советского производства

Металломорфоза. Карикатура из журнала «Крокодил» №5 за 1978 год

Как уже было написано ранее, постоянно возрастающая номенклатура продукции привела к тому, что планировать всё стало невозможно. Поэтому в зависимости от типа предприятия план начали устанавливать в тоннах (погонных метрах) или в объеме продукции в рублях.

Например, литейному производству спускают план в тоннах продукции. А у завода, специализирующегося на всякой бытовой мелочи, планирование ведется в рублях. Конечно, это не означает, что на какое-то особо важное изделие не могли установить план в единицах. Еще как могли, но вот с массовыми и мелкими товарами не заморачивались. И эта особенность тоже стала чёрной дырой, в которую буквально утекали ресурсы, причём с весёлым свистом.

В капиталистической экономике главная забота любого предприятия — сбыт продукции. Конечно, бывают особые случаи, когда о продажах думать не нужно, например, в случае государственного заказа. Но в любом случае собственник ведет деятельность ради прибыли, иначе бизнес и затевать нет никакого смысла. Прибыль же равна цене продажи за минусом себестоимости продукции с дополнительными издержками (сюда входят расходы на содержание зданий и помещений, управленческой службы, коммунальные платежи и др.) и налогами.

Чтобы увеличить доход нужно или поднять цену, или снизить производственные расходы. В идеальном случае и то и другое. Но вот беда — поднимать стоимость бесконечно не получается, падает спрос. Но вот в советской экономике работали совершенно другие законы.

В случае с планом по тоннажу дирекции предприятия становится выгодно производить массивные изделия. Спустили, скажем, сверху задание произвести 10 000 т металлоизделий. Например, каких-нибудь втулок весом по 10 грамм на такой объем нужно произвести просто огромное количество. Кому это нужно, пусть даже такие втулки дефицит и потребляются рынком в огромных количествах. Завод в любом случае не может получить доход от ажиотажного спроса.

А вот канализационные люки весом по 60 кг — это дело. Тут всего 17 отливок сделал — уже 1 тонна, сделал 170 — вот и 10 тонн. Опять же продукция простая, дорабатывать болванку не нужно, подгоняя размеры под точные допуски. Плюс или минус сантиметр, заусеницы по краям значения не имеют.

С сортаментом то же самое. Сталелитейному предприятию становится выгодным производить старые, отработанные сорта металла, а вот переходить на новые марки не выгодно. И в результате машиностроение и строительство требует один прокат, а получает совершенно другой. Например, нужен лист толщиной в 1 мм, а приходит от смежников в 3 мм, да еще не той марки. А ему так выгодно.

И что ты поставщику сделаешь? Оштрафуешь? Так он не свои деньги платит, а государственные. Ему плевать.

Значит, вы хотите испугать меня штрафом за срыв поставок? Карикатура из журнала «Крокодил» №11 за 1977 год

Но и с теми фабриками, у которых план установлен в рублях, получается примерно такая же петрушка. Предположим, нужно за месяц выпустить изделий на 10 000 рублей. Можно или наладить производство чего-нибудь простого по 10 рублей за штуку, либо сложного, но по 1000 (прям как у Жванецкого про раков получились — «вчера раки по 5 рублей, но очень большие, а сегодня по 3, но маленькие»).

Директору в принципе проще сделать несколько дорогих изделий, чем заморачиваться с дешевой мелочью. Мало того, в интересах предприятия получается увеличить себестоимость выпускаемых товаров. Например, в главке все-таки заставили руководство завода начать производство мелких изделий. Но ведь остаётся возможность увеличить их себестоимость — взять более качественные и дорогие материалы, завысить материалоёмкость. Так, глядишь, и уже вместо 10 рублей стоимость изделий увеличилась раза так в 3. При помощи такого нехитрого приёма план удалось занизить в те же самые 3 раза.

Эй, Левша, кончай возиться с блохой, план надо вытягивать! Карикатура из журнала «Крокодил» №13 за 1976 год

Дело за малым — убедить вышестоящее руководство в главке или министерстве в том, что вносимые изменения необходимы. Но на это есть свои методы. В обосновании будут написаны красивые слова про повышение качества и долговечности изделий, но параллельно задействуются связи и знакомства.

Если директор или его заместители достаточно ушлые, то поднять себестоимость получится, а это открывает множество перспектив.

Во-первых, хоть по сумме план остаётся неизменным, по количеству изделий он снижается.

Во-вторых, ценное сырьё — это почти всегда дефицит, появляется обменный фонд для торговли с другими предприятиями.

В-третьих, повышенная материалоёмкость — это еще и резервы для экономии. А они должны быть, потому как время от времени руководство страны спохватывается, что чересчур много сырья зазря переводится и начинается очередная компания по экономии.

Вот, например, в 1978 году было опубликовано Письмо ЦК КПСС, Совета Министров ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ партийным, советским, хозяйственным, профсоюзным и комсомольским организациям, трудящимся Советского Союза под названием «О развёртывании социалистического соревнования за выполнение усиления борьбы за повышение эффективности». Уф, вот же завернули!

Письмо, как это было принято в те времена, весьма многословное. Как водится, в нём призывается углубить, развернуть, способствовать, улучшить, обеспечить. В общем, ничего конкретного, но точно за всё хорошее. Например, там было сказано:

Нельзя мириться с тем, что в народном хозяйстве остаются высокими и практически не снижаются отходы металла. Миллионы тонн металла «омертвлены» в незавершенном строительстве, неустановленном оборудовании, утяжеленных конструкциях. Велики потери от брака.

Можно подумать, что трудящиеся на предприятиях о том, что брака много не знали? А как его может быть меньше, если сама система способствует тому, чтобы эти отходы росли?

Заводу, как уже замечено выше, выгодно максимально увеличивать себестоимость производства. В этом случае план проще выполнить и даже перевыполнить. А по металлолому, кстати, тоже план есть. И его тоже надо выполнить. Не будешь же рабочих вместо пионеров на сбор отходов отправлять.

А так пришло письмо, коллектив «с энтузиазмом включился в кампанию по борьбе за…» (дальше можно что угодно вписывать, скажем «снижение потерь на производстве», «экономию электроэнергии», «повышение производительности труда» и т.п.). Самое главное, что обеспечить требуемое проще простого при завышенной материалоёмкости. Достаточно чуть снизить потребление сырья — вот и экономия трудовых ресурсов, материалов, энергии. Можно премировать коллектив, а начальство двигать на повышение.

И стоит ли