Безмолвная весна - Рейчел Карсон Страница 21

Успешное применение выборочного распыления вдоль дорог и в полосах отчуждения дает основание надеяться, что будут разработаны столь же правильные экологические методы для регулирования растительности на фермах, в лесах и на пастбищах, — методы, направленные не на уничтожение тех или иных растений, а на создание наилучших условий для произрастания полезных растений.

Достигнутые успехи помогают найти верное направление дальнейших работ. К числу заслуживающих внимания можно отнести некоторые успехи в области биологического контроля по ограничению произрастания нежелательных растений. Природа самостоятельно решила целый ряд проблем, которые теперь стоят перед нами, и при этом находила свои собственные пути их разрешения. И в тех случаях, когда человек достаточно умен, чтобы наблюдать природу, и старается соревноваться с ней, он также часто добивается успеха.

Ярким примером успешной борьбы с нежелательными растениями является борьба с сорняками кламат в Калифорнии. Хотя этот сорняк был завезен из Европы, он сопровождал американцев на всем их пути миграции на Запад. Впервые в Соединенных Штатах сорняк появился в 1793 году около Ланкастера в штате Пенсильвания. К 1900 году этот сорняк появился в Калифорнии вблизи реки Кламат, откуда он и получил свое название. К 1929 году он уже разросся на площади около 100 тыс. акров, а к 1952 году занимал уже около 2,5 млн. акров.

Сорняк кламат в отличие от растений местного происхождения вроде кустарникового шалфея не приносит никакой пользы ни животным, ни другим растениям. Более того, там, где он появился, скот становится «худым, кожа у него покрывается струпьями, а ротовая полость — болячками», из-за того что питается он этим токсичным растением. Стоимость земель упала.

В Европе этот сорняк никогда не представлял проблемы, поскольку там вместе с ним появились различные насекомые, которые пожирают его в таком количестве, что распространение его сильно ограничено. В частности, два вида жучков величиной с горошину, которые водятся на юге Франции, настолько приспособились к этому сорняку, что питаются только им и на нем же размножаются.

Историческим событием явилась доставка в Соединенные Штаты в 1944 году первых партий этих жучков; это была первая попытка в Северной Америке уничтожать вредные растения с помощью насекомых. К 1948 году оба вида жучка настолько хорошо прижились, что завоза новых партий не потребовалось. Распространение жучков осуществлялось путем их собирания в первичных колониях и их развозом по стране партиями по нескольку миллионов штук в год. В небольших районах жучки передвигались сами; как только сорняк вымирал, они безошибочно находили новые места, заросшие им. На землях, освобожденных от сорняка кламат, снова появились полезные растения.

Десятилетнее обследование, завершенное в 1959 году, показало, что уничтожение сорняка кламат было осуществлено «более полно, чем надеялись даже энтузиасты». Сорняка осталось не более 1 процента.

Такое символическое количество сорняка безвредно и даже необходимо для сохранения жучков на случай разрастания сорняка в будущем.

Другим примером успешного применения дешевого способа борьбы с сорняками может служить то, что было сделано в Австралии. Подобно другим колонистам, направляющимся в новые страны, которые захватывали с собой различные растения и животных, капитан Артур Филлип привез в Австралию примерно в 1787 году несколько видов кактусов, намереваясь использовать их для разведения насекомых, нужных в производстве красителя. Некоторое количество кактусов (колючих груш) каким-то образом оказалось за пределами его сада, а к 1925 году в Австралии можно было встретить уже около 20 дикорастущих разновидностей этих растений. Поскольку на этой новой территории не было естественных помех их размножению, кактусы начали быстро распространяться и в конце концов заняли площадь примерно в 60 млн. акров. По крайней мере половина этих земель заросла кактусами так густо, что не могла быть использована.

В 1920 году в Северную и Южную Америку были направлены австралийские энтомологи для изучения насекомых, способных уничтожать колючие груши на их родине. После испытания нескольких разновидностей отобрали 3 млрд, яичек аргентинской моли и вывезли в Австралию в 1930 году. А через 7 лет были уничтожены последние густые заросли колючих груш, и ранее пустовавшие земли вновь стали заселяться или отводиться под пастбища. Стоимость всей этой операции составила меньше одного пенса на акр освобожденной земли, в то время как при использовании химических средств борьбы с этими растениями, которая безуспешно велась до этого, стоимость обработки одного акра земли составила около 10 фунтов стерлингов.

Оба приведенных примера говорят о возможности чрезвычайно эффективной борьбы со многими нежелательными растениями с помощью поедающих их насекомых.

Однако до сих пор ученые не уделяют должного внимания использованию этой возможности, хотя насекомые, может быть, самые разборчивые едоки, и эту их особенность можно легко использовать на пользу человеку.

7. Ненужное разрушение

В своем стремлении покорить природу человек производит многочисленные разрушения, направляя свои действия не только против земли, на которой он живет, но и против жизни, которая находится рядом с ним. В истории последних столетий имеются свои черные страницы — истребление буйволов на западных равнинах, массовое уничтожение береговых птиц, почти полное уничтожение белых цапель ради их перьев. К этим страницам мы можем добавить теперь новую главу о новых методах истребления — уничтожение птиц, млекопитающих и рыб, практически всех диких животных инсектицидами, без разбора распыляемыми по земле.

Согласно философии, которая, видимо, сейчас определяй наши действия, ничто не должно стоять на пути человека с распылителем в руках. Случайные жертвы его крестового похода против насекомых не в счет; никто не должен протестовать, если под ядовитый дождь, убивающий насекомых, попадут малиновки, фазаны, еноты, кошки или даже домашний скот.

Люди, желающие разобраться в вопросе об ущербе, наносимом девственной природе, стоят сейчас перед дилеммой. С одной стороны, поборники сохранения природы и многие биологи заявляют, что ущерб очень велик, а в некоторых случаях принимает даже катастрофические размеры. С другой стороны, органы, занимающиеся применением ядохимикатов, категорически отрицают наличие ущерба, во всяком случае, считают его ничтожным. С кем следует согласиться?

Самым важным является компетентность свидетеля. Биологи, конечно, лучше могут обнаружить и оценить ущерб, наносимый природе. Энтомолог, специалист по насекомым, менее сведущ в данном вопросе. К тому же он психологически не склонен замечать нежелательные