Зоя Космодемьянская. Правда против лжи - Виктор Стефанович Кожемяко Страница 18

Нельзя не радоваться, когда правда берет верх над ложью. Вот в издательстве газеты «Правда» вышла книжка «Жизнь и подвиг Зои». В ней и очерки Петра Лидова, и разоблачение «демократических геббельсов» нового времени.

Казалось, они приумолкнут. Хотя бы с учетом того, что Путин, в отличие от Ельцина, стал говорить о патриотизме уже не в контексте ругательств. Может, и в самом деле что-то изменится, искренне надеялся я какое-то время. Вон даже московские власти торжественно отметили 75-летие со дня рождения Зои, а теперь готовились почтить ее память в связи с 60-летием гибели. Правда, роль Коммунистической партии и комсомола в воспитании героев Великой Отечественной, как правило, при этом не упоминается, но все же…

В преддверии трагического 60-летия позвонили вдруг с телевидения. Дескать, РТР готовит передачу о Зое Космодемьянской. Приехала с оператором в «Правду» девушка – студентка факультета журналистики, как она пояснила. С ужасом рассматривала фотографию казненной Зои. Спрашивала, зачем немцы фотографировали казнь и кому нужно было возводить напраслину на «эту барышню» полвека спустя. Долго и, как мне показалось, сочувственно записывали мой рассказ.

А при прощании Катя Харитонова (так зовут начинающую журналистку) оставила мне пачку материалов из Интернета, которыми она пользуется при подготовке телепередачи. Вечером я раскрыл их – и оцепенел от потрясения…

Опять она, черная тень!

Что же я прочитал?

«Первая женщина – Герой Советского Союза. За что ее, по совершении “подвига”, били русские, и почему ее “подвиг” так понравился товарищу Сталину».

Это заголовок. «Подвиг» – в кавычках. Суть понятна…

«Справедливости ради, – начинает автор, – надо отметить, что на первом этапе войны действовали не только партизаны-неугодники, но и некоторая часть партийно-советско-комсомольских активистов-“внешников”. Типичный пример этой “активности”, превращенной сталинской пропагандой в символ героизма той эпохи, – Зоя Космодемьянская, Герой Советского Союза».

Да, «активность» – тоже в кавычках. И тоже понятно почему. Сложнее с некоей заумью наподобие деления советских партизан на «неугодников» и «внешников», понять которое трудновато. Но суть, какова опять-таки суть всего предлагаемого текста!

«Итак, что же, собственно, известно о “Тане” – так назвала себя казненная девушка (пропагандистским аппаратом названная Зоей Космодемьянской уже позднее)?.. Известно, что была молодая девушка или женщина (особо гипнабельный возраст), назвавшая себя Таней, которую впоследствии назвали Зоей Космодемьянской (мертвую “Таню” по фотографиям в газетах опознали как свою дочь сразу несколько женщин, в конкуренции на право получения за нее пенсии, льгот и славы победила, естественно, та, которая лучше всего совмещалась с системой). Она не наносила вреда домам, в которых стояли немцы, но поджигала те, в которых жили только русские… Поскольку “Таня” не нанесла никакого урона немецкой армии, то ее действия влекли за собой только заключение в концентрационном лагере. Однако “Тане” удалось спровоцировать немцев на крайние меры. Она до конца отыграла шаблонную по тем временам роль, угодную гитлеровцам, – фанатички, не понимающей, что она не только не наносит немцам вреда, но, напротив, воюет против русского народа. Ее повесили. Считается, что она перед смертью высказалась о товарище Сталине в том смысле, что он герой и светлый витязь».

Ну вот, оцениваете изящество такого изложения? Оказывается, сама виновата: «удалось спровоцировать немцев на крайние меры» и «до конца отыграла шаблонную по тем временам роль». Вот и повесили. А то было бы всего-навсего заключение в концентрационном лагере. В героини, видите ли, захотелось!..

Меня всегда поражает бесчувственность людей, которые о самом трагическом могут повествовать в интонации анекдота или бухгалтерской ведомости. Много написано о жестокости гитлеровских фашистов. Но эти, «демократические», по-моему, еще более жестоки! Гитлеровцы не щадили живых. Эти же не щадят и мертвых.

Вот описание того, что происходило после трагедии в Петрищеве: «Вся эта ситуация интуитивно понравилась (слово-то какое! – В.К.) политработникам высокого ранга. Они и направили в Петрищево, после его освобождения, корреспондентов газет даже не фронтовых, но центральных – “Правды” и “Комсомольской правды”. Корреспондентам, естественно, проверенным сталинцам, все случившееся в Петрищеве тоже очень понравилось. 27 января 1942 года Петром Лидовым в “Правде” был опубликован материал “Таня”… Сталину среди материалов “Правды” о многих и многих людях, возможно, и о тех, кто реально боролся с оккупантами, понравился материал именно о Тане (П. Лидова). Сталин сказал: “Вот народная героиня!” “Героине” было незамедлительно присвоено звание Героя Советского Союза…»

Ну что тут скажешь? По содержанию, «аргументам», издевательской интонации – все это возвращение к тем же «Аргументам и фактам» десятилетней давности. Разве лишь с добавлением некоторой наукообразности – такого, скажем, типа: «А раз “Таня”, как и все вокруг нас, закономерна, то она сама, ее поступки, являющиеся порождением не ее лично, но стаи, к которой она принадлежит, как целого, есть эффективный инструмент аналитического познания, разумеется, не ее самой, а именно этой стаи и скрытой ото всех тайной жизни ее вождей».

Конечно, сама по себе она (человек!) разве может быть этим авторам интересна?

Читаю дальше – и хочется кричать: «Сама героиня непознаваема в том смысле, что “Таня” – не Зоя Космодемьянская. Зоя Космодемьянская действительно существовала и даже была заслана в немецкий тыл, но не погибла, хотя судьба ее горька. Когда Зою наши наступающие войска освободили из немецкого концентрационного лагеря и она вернулась домой, мать ее не приняла и выгнала… “Мать героини” познаваема – не столько потому, что выставила из дома свою нуждавшуюся в помощи дочь, а затем десятилетиями давала интервью на тему, как воспитывать молодых, чтобы они стали Героями, сколько потому, что смогла добиться признания своего места в системе (не вызывала реакции отторжения у властей предержащих; более того, и ее сын – по слухам, не без вмешательства самой матери – оказался в Героях – второго этапа войны)».

«По слухам…» Ну, с матерью расправился этот автор по фамилии Меняйлов (историк и писатель, представьте себе!) «в лучших традициях», нам уже известных. Но откуда взялось о воскресшей Зое, явившейся из концентрационного лагеря, чтобы быть «выставленной из дома»? Не дает ответа. Да и не может здесь быть никакого ответа: просто придумывается все, что потребно таким авторам! Придумывается с давно известной антисоветской целью, а затем распространяется, в том числе при помощи ставшего вездесущим Интернета.

Еще раз про безответственность

Кто-нибудь скажет: мало ли что в Интернете бывает, тем более и авторы здесь зачастую безымянные. Однако, к сожалению, как я убедился, некоторые именитые тоже продолжали – вольно или невольно – лить воду на