Военная организация поздней римской империи в 253—353 гг. От реформ императора Галлиена до периода тетрархии (253—305) - Евгений Александрович Мехамадиев Страница 14

иной главы, т. е. отдельные записи (рубрики) отражают разные временные периоды. Согласно Д. ван Берхему, Notitia Dignitatum не следует рассматривать как однородный документ, ее текст претерпел несколько редакторских правок, при этом изменения вносились в течение длительного периода времени, но они не были согласованы друг с другом, не приводились к единому знаменателю — автор-составитель Notitia Dignitatum (примицерий нотариев) дополнял первоначальное содержание той или иной главы, не учитывая, противоречат ли дополнения первоначальной версии, противоречат ли они друг другу и в какой степени.

Основываясь на данных критериях, Д. ван Берхем проследил развитие позднеримской армии в эпоху Тетрархии и в период Константина I. Прежде всего, в отличие от предшествующих исследователей, Д. ван Берхем, придя к выводу о неоднородности правового статуса и военного ранга пограничных войсковых подразделений в период Диоклетиана, выделил два типа пограничных гарнизонов, легионы и вексилляции equites, с одной стороны, и алы и когорты — с другой. Как определил исследователь, легионы и вексилляции equites занимали более привилегированное положение по сравнению с алами и когортами, которые занимали самый низкий уровень военной иерархии. Собственно, под пограничными отрядами (limitanei) в эпоху Тетрархии в строгом смысле понимали именно алы и когорты, эти подразделения, как доказывал Д. ван Берхем, представляли собой основной, т. е. первый и внешний, эшелон защиты того или иного участка границы.

На основании сведений византийского хрониста Иоанна Малалы Д. ван Берхем проследил, что алы и когорты подчинялись гражданским наместникам тех провинций, в которых дислоцировались эти подразделения. Штаб-квартирами для ал и когорт служили крепости и другие виды оборонительных сооружений, возводившихся на границах империи. Легионы же и вексилляции equites, наоборот, находились в подчинении у дуксов — чиновников (офицеров), осуществлявших полномочия военного командования в пределах той или иной провинции. Как отметил исследователь, легионы и вексилляции equites представляли собой мобильные соединения, они не только оперативно перемещались вдоль всей линии границы, но и активно пополняли состав императорской гвардии, священного комитата (sacer comitatus).

Д. ван Берхем пришел к выводу, что географическое распределение ал и когорт на Ближнем Востоке, в том виде, как этот вопрос представлен в Notitia Dignitatum, восходит к эпохе Тетрархии, отражает военные реформы, проведенные Диоклетианом на ближневосточном участке границы. По сути, как показал Д. ван Берхем, тот образ позднеримской военной организации, который сохранился в сведениях Notitia по ближневосточным провинциям, во многом отражает даже первые годы правления Диоклетиана[81].

Далее Д. ван Берхем детально и подробно проследил, какие главы Notitia по ближневосточным провинциям сохранили наибольшее количество сведений по эпохе Диоклетиана, — по мнению исследователя, лучше всего топография и механизм территориального размещения пограничных гарнизонов на Ближнем Востоке в период Диоклетиана прослеживаются на основании сведений по таким провинциям, как Малая Армения, Понт Полемониакский, Осроена и Месопотамия. Главы Notitia по этим провинциям позволяют наиболее подробно реконструировать ход, последовательность и содержание военных преобразований, проведенных Диоклетианом на Ближнем Востоке. Более того, исследователь подчеркнул, что применительно к западной половине империи большое количество сведений о военных реформах Диоклетиана содержит глава по Британии, своими данными она восходит к 296–297 гг., когда Цезарь Констанций I Хлор, один из правителей-тетрархов, подавил мятеж двух офицеров — Караузия и Аллекта, вспыхнувший в Галлии и охвативший также территорию Британии. В пределах римской Северной Африки важнейшие сведения по военной политике Диоклетиана дает глава по Египту, сохранившая многочисленные следы административных и военных реорганизаций, проведенных Диоклетианом. Благодаря главе по Египту Д. ван Берхем пришел к выводу о том, что Диоклетиан переместил в эту провинцию большое количество подразделении из других регионов[82].

Вместе с тем, как показал Д. ван Берхем, многие главы Notitia отражают более поздний период, эпоху Константина, они позволяют восстановить и проследить военные преобразования, проведенные уже после отречения Диоклетиана от власти. К таким главам исследователь отнес главы по рейнским и дунайским провинциям, а именно по Норику и Паннонии Первой, а также Мезии Верхней[83]. Наконец, главы по провинциям Северной Африки к западу от Египта, т. е. две Мавритании (Тингитанская и Цезарейская) и Африка Проконсульская, своим содержанием отражают даже период до Диоклетиана, т. е. первую половину III в., в основном эпоху правления императора Гордиана III (238–244)[84].

Как и предшествующие авторы, Д. ван Берхем полагает, что механизм формирования священного комитата, т. е. императорской гвардии эпохи Тетрархии, заключался в перемещении пограничных войсковых подразделений в императорскую резиденцию, где центральная администрация включала их в состав комитата. Д. ван Берхем подробно проследил эволюцию самого термина comitatus, как показал исследователь, это слово упоминается в источниках даже эпохи раннего Принципата, начиная с правления Октавиана Августа, тогда слово comitatus обозначало просто личный эскорт, придворную свиту, сопровождающую императора во время любых его территориальных перемещений, не обязательно только военных. В эпоху Диоклетиана значение слова изменилось, и теперь термин comitatus подразумевал именно гвардию, т. е. совокупность придворных войсковых подразделений, которые сопровождали императора во время военных походов.

Вслед за В. Сестоном, Д. ван Берхем полагает, что ведущую роль в священном комитате играл главный его структурный войсковой элемент — корпус (отряд) ланциариев, т. е. копьеносцев (/anciarii). По оценке исследователя, вплоть до 324 г. в империи не существовало отдельной и обособленной экспедиционной армии comitatenses, у каждого правителя-тетрарха, включая и Константина I Великого, была своя собственная походная (полевая) гвардия, которая подчинялась непосредственно этому правителю и сопровождала его во время тех или иных военных экспедиций. В 312 г. Константин выступил вместе со своим комитатом в Италии против узурпатора Максенция, к 324 г. император преобразовал свой комитат в полноценную армию, резко увеличив численный состав походной гвардии. Как показал Д. ван Берхем, увеличение произошло за счет кадрового состава пограничных легионов — их либо дробили на более мелкие подразделения и этими подразделениями пополняли комитат, либо выделяли из каждого вексилляцию, которую Константин I переводил в состав своей походной гвардии[85].

Важно отметить, что Д. ван Берхем одним из первых привлек сведения знаменитого впоследствии оксиринхского папируса, датированного 295 г. (Р. Оху I. 43 г). В контексте изучения императорского комитата эпохи Тетрархии в целом исследовательский метод Д. ван Берхема представляет собой пример удачного сопоставления нарративных и документальных источников. По мнению Д. ван Берхема, причина, по которой именно Константин I стал создателем полноценной и независимой армии comitatenses, заключалась в том, что в 312 г., когда император готовился к походу против Максенция в Италию, на Рейне сложилась неспокойная обстановка — рейнскую границу тревожили своими частыми набегами франки и аламанны, соответственно, Константин мог взять с собой и отвести с границы только часть войсковых подразделений, именно поэтому он извлек из пограничных гарнизонов вексилляции и пополнил этими вексилляциями свою гвардию, а оставшиеся войска продолжали нести